Решение № 2-2906/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2906/2020

дело № 2-2906/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ленинский районный суд г. Орска с вышеназванным иском к ФИО1. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, а также уступку прав требования по указанному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92129 рублей 81 копейки за период с 20 февраля 2017 года по 18 апреля 2018 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 рубля 89 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 06 июля 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. В представленном суду письменном отзыве ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, подтвердившей свое согласие на заключение с ОАО «<данные изъяты>» кредитного договора с целью предоставления кредита на неотложные нужды, с условиями кредитования, где она указала, что ознакомилась и согласилась с условиями кредитования и тарифами банка, обязалась их соблюдать.

Согласно представленной выписке (л.д. 14), на основании распоряжения на предоставление денежных средств (л.д. 20, оборотная сторона), заемщику ФИО1 представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия ОАО «<данные изъяты>» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31 октября 2014г. наименование банка изменено на публичное акционерное общество «<данные изъяты>»).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «МТС<данные изъяты>» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, согласно которому задолженность ответчика за период с 20 февраля 2017 года по 18 апреля 2018 года составила 92129 рублей 81 копейка.

Согласно расчету истца по состоянию на дату подписания договора устпки прав требования задолженность ответчика перед банком составила 541017,21 руб., из которых 223458,90 руб.- задолженность по основному долгу, 317558,31 руб. – задолженность по процентам.

К взысканию предъявлена задолженность за период с 20 февраля 2017 г. по 18 апреля 2018 г. в сумме 92129 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности, представленный НАО «Первое коллекторское бюро», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Судом расчет задолженности проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора кредитования от 18 октября 2013 года и закону не противоречит.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, погашение кредита и уплату процентов по нему она своевременно не производила, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ (действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой данности начинает течь со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из условий договора, ФИО1 должна обеспечивать ежемесячное внесение на счет кредитора минимального платежа в сумме, предусмотренной графиком погашения задолженности, что не оспаривалось ответчиком.

Последний платеж внесен ФИО1 10.07.2014 года в размере 1000 рублей, что подтверждается выпиской из счета и расчетом задолженности.

Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать 19.08.2014 года, поскольку сумма установленного графиком платежей ежемесячного взноса в размере 11858 руб. 18.08.2014 года на счет истца не поступила.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.18 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

17 июня 2019 года по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка №12 Советского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании поданного 26 июня 2019 года заявления ответчика, не согласившейся с суммой долга, определением мирового судьи от 26 июня 2019 года судебный приказ отменен.

26 февраля 2020 года исковое заявление истцом НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 92129 рублей 81 копейки, за период с 20 февраля 2017 года по 18 апреля 2018 года, в пределах сроков исковой давности сдано в почтовое отделение связи, что подтверждается штампом на конверте с вложенным в него исковым заявлением, и направлено в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд не может согласиться с позицией ответчика, указавшего на то, что срок исковой давности для предъявления истцом требований по настоящему договору истек в январе 2017 года, поскольку срок возврата кредита по договору составляет 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита - 18 октября 2018 года, с внесением ежемесячных платежей в погашение задолженности по утвержденному графику платежей. Соответственно, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, и срок исковой давности подлежит применению к каждому из подлежащих внесению на счет банка ежемесячных периодических платежей.

Довод ответчика о начале течения срока исковой давности с момента направления в адрес банка 13 января 2014 года заявления о расторжении кредитного договора по причине тяжелого материального положения заемщика, судом отвергается как не основанный на нормах материального права.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условия договора о внесении платежей в срок до 20 числа каждого месяца, срок исковой давности истцом не пропущен, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего внесению на счет банка 20 февраля 2017 года, и для последующих платежей.

В связи с чем, размер задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20 февраля 2017 года по 18 апреля 2018 года составляет 92129 рублей 81 копейки.

Доказательств оплаты указанной задолженности за обозначенный период ответчиком не представлено.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера подлежащих удовлетворению требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 рубля 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20 февраля 2017 года по 18 апреля 2018 года в сумме 92129 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 2963 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

<данные изъяты>