Решение № 2А-1614/2025 2А-1614/2025~М-1350/2025 2А-996/2025 М-1350/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-1614/2025

Дело № 2а-996/2025

***

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Михалёвой С.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, просил установить в отношении указанного осужденного административный надзор сроком на 10 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с *** до ***; запрета пребывания в местах с массовым нахождением детей: детские сады, школы, училища, дома творчества; запретить выезд за пределы Мурманской области; возложить обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, административные ограничения и срок не оспаривал.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору *** суда от ***, которым осужден ч. 3 ст. 134, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора *** суда от *** следует, что ФИО2 совершил мужеложство, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, а также мужеложство с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Преступления совершены в условиях опасного рецидива преступлений.

Пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от ***) предусмотрено, что судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает ***.

Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

Срок административного надзора определен законом как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд считает, что в отношении ФИО2 срок административного надзора с учетом наличия непогашенной судимости, должен составлять 10 лет.

При определении срока административного надзора, суд исходит из срока для погашения судимости за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, который составляет 10 лет (в ред. от ***). Закон в данном случае не допускает какого-либо судейского усмотрения в части срока административного надзора.

Суд соглашается предложенными истцом видами административных ограничений в отношении ФИО2 поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно. ***

В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание поведение ФИО2, обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности, считает необходимым установить ему обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд полагает обоснованным установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Применение к поднадзорному лицу указанного ограничения основано на федеральном законе и обусловлено значимой и законной целью, установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории устанавливается в обязательном порядке в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора..

При рассмотрении дела установлено, что административный ответчик не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости установления ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы последний планирует проживать в г. Мурманске. Принимая во внимание высказанное ФИО2 в судебном заседании намерение после освобождения проживать в указанном населенном пункте, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации в котором располагается выбранный для проживания поселок - Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд учитывает, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, императивные требования п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поскольку ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает необходимым установить ФИО2 административные ограничения на период действия административного надзора в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом перечень мест, на посещение которых совершеннолетнему лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается запрет, определен законодательно и не предусматривает возможность его изменения исходя из личных увлечений поднадзорного лица.

Административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Принимая во внимание, что ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, суд полагает необходимым установить ответчику административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ не предусмотрен такой вид административного ограничения как запрет пребывания в местах с массовым нахождением детей: детские сады, школы, училища, дома творчества, оснований для его установления не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных выше административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор сроком на 10 лет с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

Возложение на поднадзорное лицо перечисленных выше административных ограничений отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и не может быть признано чрезмерным, не отвечающим принципу справедливости и публичным интересам. Административные ограничения установлены судом в том числе с учетом конкретных, заслуживающих внимание обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности ФИО2 и не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, не препятствуют личной жизни, реализации конституционного права на свободное передвижение находящегося под надзором лица, не исключают возможность его трудоустройства, социализации.

Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что административные ограничения будут нарушать права административного ответчика, в настоящее время не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда от ***.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до *** следующих суток;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***