Решение № 2-193/2024 2-193/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-193/2024

Дело № 2-193/2024

УИД ХХХ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.02.2014 между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору в период с 15.10.2015 по 09.09.2017 образовалась задолженность в размере 421 313 руб. 59 коп. По части указанной задолженности, образовавшейся в период с 05.02.2014 по 17.05.2016, АО «<данные изъяты> получил исполнительный документ, выданный Кадуйским районным судом Вологодской области по делу ХХХ от 17.05.2016, на сумму 291 219 руб. 07 коп. На основании договора уступки прав требования ХХХ от 09.09.2017 АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору в отношении задолженности, образовавшейся в период с 15.10.2015 по 09.09.2017. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 09.09.2017. Ранее ООО «Феникс» обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2014, образовавшуюся в период с 18.05.2016 по 09.09.2017 в размере 130 094 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 801 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие и без участия ответчика ФИО1

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.02.2014 между ЗАО «<данные изъяты>» (Банк) и ФИО1 на основании заявления последней на выпуск кредитной карты <***> был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев с предоставлением кредита под 16,5% годовых путем зачисления Банком денежных средств в сумме 350 000 руб. на текущий счет клиента в Банке ХХХ.

Согласно указанному заявлению, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с которыми клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий (в размере 8 604 руб. 58 коп.).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику ФИО1, которая в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

Решением Кадуйского районного суда от 17.05.2016 по делу ХХХ с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, образовавшаяся на 05.04.2016, в размере 285 167 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 051 руб. 67 коп.

11.10.2016 на основании исполнительного листа ФС ХХХ, выданного 17.05.2016 Кадуйским районным судом Вологодской области по указанному делу, ОСП по <данные изъяты> области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ХХХ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.09.2017 на основании договора уступки прав требования ХХХ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» права требования в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2014, образовавшейся в период с 15.10.2015 по 09.09.2017.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 10.05.2018 по заявлению ООО «Феникс» произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» в исполнительном производстве ХХХ в отношении ФИО1 на правопреемника ООО «Феникс».

09.09.2017 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 421 313 руб. 59 коп., из них: 258 975 руб. 65 коп. – основной долг, 32 916 руб. 54 коп. – проценты, 129 421 руб. 40 коп. – штрафы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району от 06.12.2019 исполнительное производство ХХХ в отношении ФИО1 прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС ХХХ от 17.05.2016 – в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету и справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 05.02.2014 составляет 132 128 руб. 99 коп., из них: 2 707 руб. 59 коп. – основной долг, 129 421 руб. 40 коп. – штрафы. Указанный расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора и признан судом правильным. Ответчик своего расчета не представила, расчет истца не опровергла.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 и п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из графика платежей к кредитному договору <***> от 05.02.2014, с учетом срока кредитования – 60 месяцев, следует, что последний платеж по данному договору должен был быть произведен 15.01.2019. В то же время период взыскиваемой задолженности определен истцом с 18.05.2016 по 09.09.2017.

В п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

05.03.2022 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей Вологодской области по судебному участку ХХХ вынесен судебный приказ ХХХ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2014 за период с 18.05.2016 по 09.09.2017 в размере 130 094 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 95 коп.

23.03.2022 по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку ХХХ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.03.2024, что следует из отметки отделения почтовой связи, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом вышеуказанных положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора <***> от 05.02.2014 суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2014, образовавшейся в период с 18.05.2016 по 09.09.2017, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 09.04.2024.