Решение № 2-1576/2019 2-1576/2019~М-1256/2019 М-1256/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1576/2019

Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере Х руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме Х рубл.., из которой: задолженность по основному долгу – Х рубл.., задолженность по уплате процентов - Х рубл.., неустойка за несвоевременную оплату кредита – Х рубл.., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - Х рубл.. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 533 руб. 44 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 142 231 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов - 70 717 руб. 23 коп., задолженность по уплате неустоек – 32 584 руб. 72 коп.; расходы по уплате государственной в сумме 5 655 руб. 33 коп. (л.д. №).

Истец конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. №), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, судебной повесткой, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано нестостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное призводство. Функция конкурсного управляющего возлоджена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 309 868 руб., под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, двигатель № кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, что подтверждается копией заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. №), копией графика платежей (л.д. №), копией заявления о перечислении денежных средств (л.д. №).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами (л.д. №).

Пунктом № Заявления – анкета о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Платежи ответчиком перестали вноситься с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – автоморбиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, что подтверждается копией акта приема – передачи ТС (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, что подтверждаетмя копией требования (л.д. №), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. №), копией отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. №).

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 533 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 142 231 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов - 70 717 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 14 548 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18 036 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 828 руб., а всего 248 361 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 248 361 руб. 44 коп. отменен., исполнительное производство прекращено, что подтверждается копией определения (л.д. №).

Таким образом, обязанность по погашению кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 245 533 руб. 44 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 142 231 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов - 70 717 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 14 548 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 18 036 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд Нижегородской области от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 240 руб. Истцу стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. №).

Из отзыва представителя истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заявление о применении срока исковой давности следует, что с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ в период обязательного досуденого порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. Первую просрочку ответчик допустил в ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом общего срока исковой дасности истец не пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд. В связи с изложенным истец просит отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д. №).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление в адрес суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте (л.д. №), входящим штампом суда на исковом заявлении (л.д. №).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление в адрес суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом не пропущен.

Следовательно, в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении к данным правоотношения срока исковой давности следует отказать.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, процентов, за пользование им и взыскание с неё в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 533 руб. 44 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 142 231 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов - 70 717 руб. 23 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (штрафных санкций).

В соответствии с ч.1 ст. 330, ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме по заявлению - анкете о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту Х% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.№).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, с которым заемщик (ответчик) согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки (штрафных санкций) кредитору.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимала мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения размера неустойки, поскольку сумма неустойки является соразмерной нарушенным обязательствам, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита – 14 548 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 18 036 руб. 13 коп.

Вопреки доводам представителя истца, судом установлено и сторонами не отрицается то, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство по соглашению между ней и истцом было реализовано третьему лицу, а полученные в результате этого денежные средства были направлены на погашение части кредитной задолженности. Однако этих средств оказалось недостаточно для ее погашения в полном объеме, что исключает возможность признания кредитного договора прекращенным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств ответчиком не представлено. Однако данное обстоятельство не лишает ответчика права обратиться к истцу с требованием о возмещении причиненных ему убытков, если он считает, что принадлежащее ему имущество было реализовано банком не в соответствии с достигнутым между ними соглашением, при наличии тому доказательств.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 827 руб. 33 коп. +2 828 руб. = 5 655 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 5 655 руб. 33 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 533 руб. 44 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 142 231 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов - 70 717 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 14 548 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 18 036 руб. 13 коп.; а также расходы по уплате государственной в сумме 5 655 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>