Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2- 331/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 19 декабря 2017 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Вишневского А.В., представившего удостоверение и ордер Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Лукъянова А.А., представившего удостоверение и ордер Ленинградской адвокатской палаты «Алиби» Санкт-Петербургской негосударственной некоммерческой коллегии адвокатов,

представителя третьего лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования обосновала следующим. 08 декабря 2014 года ФИО2 взяла в долг 450 000 рублей у ее отца - М.С.А. и обязалась каждый месяц 30-31 числа переводить по 15000 рублей на счет ее матери - М.М.А., что подтверждается распиской от 24 октября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. умер. После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись: отец - ФИО3; она – его дочь ФИО1; сын - З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в установленный законом срок по месту открытия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Она приняла наследственное имущество в установленный законом срок. ФИО3 отказался от наследства в ее пользу, и следовательно она имеет право требовать исполнения обязательства по указанному договору займа, заключенному 08 декабря 2014 года между ее умершим отцом М.С.А. и ответчицей – ФИО2, путем выплаты ей 2/3 доли от причитающейся суммы долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, из расчета: 450 000 рублей - сумма долга Х 2/3 - наследственная доля истца = 300 000 рублей. Кроме этого, согласно расчету выплаты ей процентов, в порядке ст.809 п.1 ГК РФ, за пользование денежными средствами предоставленными в долг (займ), он будет следующим: 300 000 рублей (сумма долга ФИО2 перед М.С.А., причитающаяся ей согласно ее доли наследства 2/3) Х 1088 дней (период пользования займом с 08 декабря 2014 года по 01 декабря 2017 года) Х 8,25 % (процентная ставка рефинансирования на день подачи иска): 360 дней Х 2/3 = 49 866 рублей 66 коп. Просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2: - сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по договору займа, заключенному между М.С.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, 08 декабря 2014 года; - сумму процентов за пользование займом в период с 08 декабря 2014 года по 01 декабря 2017 года в размере 49 866 руб. 66 коп.; - расходы на оплату госпошлины в размере 6698 руб. 67 коп.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил изложенное.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указав, что расписка, написанная ФИО2 М.М.А. не является подтверждением договора займа. 450 000 рублей М.С.А. отдал ФИО2 в виде финансовой помощи, так как они поддерживали тесные отношения и она родила от него в <данные изъяты> году сына З.. В свою очередь она давала М.С.А. на строительство дома по 15 000 рублей, всего отдала 75 000 рублей, так как он обещал ей, что они будут жить втроем в строящемся им доме, в <адрес>. Расписка об обязательстве возвратить М.М.А. 450000 рублей была написана в состоянии сильного душевного волнения и под давлением, поскольку ей угрожал мужчина, приходивший с М.М.А. к ней на работу за этой распиской. Она, вначале испугавшись за себя и сына, дважды возвращала М.М.А. по 15 000 рублей по этой расписке. Потом платить перестала, так как деньги ей давались М.С.А. не в качестве заемных средств, а как оказание финансовой помощи.

Представитель третьего лица ФИО3 просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 24 октября 2015 года, составленной ФИО2 собственноручно и отданной М.М.А., следует, что она взяла у М.С.А. деньги, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 08.12.2014 года. Обязуется каждый месяц 30-31 числа переводить на банковский счет М.М.А. по 15 000 рублей (л.д.8).

Допрошенная в качестве свидетеля М.М.А. пояснила, что она, обнаружив отсутствие в квартире 450000 рублей - общих с М.С.А. денежных средств, стала выяснять у него куда делись деньги. М.С.А. ей объяснил, что одолжил деньги - 450 000 рублей ответчице. ФИО2 при личной встрече с ней 24.10.2015 года у нее на работе, подтвердила долговые обязательства перед М.С.А. на эту сумму. Обязалась отдать ей эти деньги, перечисляя ежемесячно по 15000 рублей. Написала ей расписку об этом. При этом на ФИО2 никто не давил, не угрожал ей. Она выглядела спокойной. Никто, кроме них, при написании расписки не присутствовал. Через какое-то время, в ноябре 2015 года, ФИО2 отдала ей 15 000 рублей в счет погашения долга. Она расписалась у нее в каком-то журнале о получении этой суммы. После этого платежи прекратились.

Получение указанной суммы - 450 000 рублей от М.С.А. сторона ответчика не оспаривает. Доказательств о том, что представленная расписка была написана под давлением, кроме утверждения ответчика, не представлено. Поэтому принять за основу это утверждение не представляется возможным.

На основании указанных обстоятельств суд считает, что между ФИО2 и М.С.А. был заключен договора займа. В подтверждение которого следует считать и возвращение ФИО2 части долга М.М.А.. Учитывать эту сумму в счет погашения долга нельзя, так как деньги ответчиком непосредственно истцу не передавались.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке прав требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование имущества осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1164 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

Право требования истцом возврата денежных средств по указанному договору займа, в силу перечисленных норм закона, и на основании отказа ФИО3 от наследственных прав на имущество в пользу ФИО1 является обоснованным.

Согласно части 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного нотариусом Великолукского нотариального округа К. наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди после умершего М.С.А. являются: отец – ФИО3; дочь - ФИО1; сын - З.. Согласно имеющегося в наследственном деле заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, согласно расчета: 300 000 рублей (сумма долга ФИО5 перед М.С.А., причитающаяся ей согласно ее доли наследства 2/3) Х 1088 дней (период пользования займом с 08 декабря 2014 года по 01 декабря 2017 года) Х 8,25 % (процентная ставка рефинансирования на день подачи иска): 360 дней Х 2/3 = 49 866 рублей 66 коп., применив при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, действующую на момент вынесения судебного решения.

Указанное требование является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому расходы на оплату госпошлины в размере 6698 руб. 67 коп. также должны быть взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному между М.С.А. и ФИО2, а также процентов за пользование суммой займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей по договору займа, заключенному 08 декабря 2014 года между М.С.А. и ФИО2; - сумму процентов за пользование займом в период с 08 декабря 2014 года по 01 декабря 2017 года в размере 49 866 руб. 66 коп.; - а также оплату госпошлины в размере 6698 руб. 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е.Паршин