Решение № 2-504/2024 2-504/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-504/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки.

В обосновании своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 150 000,00 рублей, а ответчик по устной договоренности обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке срок возврата ответчик не указал.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписанной собственноручно ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством перевода денежных средств на банковскую карту истца вернул часть займа в размере 20 000 руб.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с устным требованием о возврате оставшейся суммы займа в размере 130 000 руб. Однако, ответчик сумму займа на сегодняшний день ей не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы долга в размере 130 000,00 рублей, посредством почтового отправления и электронной почтой. Однако, в срок 30 дней претензия, оставлена без ответа и без принятия мер к возврату денежного обязательства.

Истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,00 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000,00 рублей, без указания срока возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, ответчиком в счет оплаты задолженности 01.10.2022 года частично были возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей.

13.02.2024 истцом была направлена ответчику досудебная претензия о возврате денежных средств, однако, сумма займа в размере 130 000,00 рублей истцу ответчиком так и не возвращена.

Исходя из материалов дела суд приходит к выводу о том, что расписка, имеющаяся в материалах дела подтверждает факт передачи заемщику денежных средств, что подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 150 000,00 рублей, без указания срока возврата денежных средств, и с учетом того, что ФИО2 не было представлено доказательств возврата заемной суммы в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 130 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3800,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.04.2024 на сумму 3500,00 руб. и чеком по операции от 26.03.2024 на сумму 300,00 руб.

Суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 7 000,00 рублей соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

Договором об оказании юридических услуг от 22.05.2024, а также актом оказанных юридических услуг от 27.05.2024 подтверждается стоимость и оказание услуг ФИО1 на сумму 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>) сумму займа по расписке - 130 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2024