Приговор № 1-426/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-426/2019УИД 55RS0004-01-2019-003116-76 1-426/2019 Именем Российской Федерации г. Омск 17 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Козарлыги И.А., при секретарях Бураевой Н.В., Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком «<данные изъяты>», судимостей не имеющего, 09.07.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 14.06.2019 года около 14 часов 28 минут ФИО2 на лестничной площадке первого этажа <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелёк стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 46 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что, находясь на лестничной площадке, он достал из пакета принадлежащий Потерпевший №2 кошелёк и положил его себя за пояс сзади брюк. В кошельке находились денежные средства в сумме 46 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Ущерб он возместил в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела. Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14.06.2019 года он передал на хранение Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые последняя убрала себе в кошелёк. В обеденное время в квартире его знакомого он почувствовал приступ эпилепсии. Когда он пришёл в себя, Потерпевший №1 спросила его про кошелёк, сообщив, что она выкладывала из своей сумки вещи на лестничной площадке. Причинённый ущерб в сумме 46 000 рублей является для него значительным, в ходе предварительного следствия ФИО2 возместил причинённый ущерб в полном объёме (л.д.97-100). Аналогичные показаний были даны потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия. Также из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что складывать вещи в сумку ей помогал ФИО2 Находясь в квартире ФИО7, она обнаружила отсутствие в сумке кошелька (том №1 л.д.82-85). Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14.06.2019 года в обеденное время у находящегося у него дома Потерпевший №1 произошёл приступ эпилепсии. Потерпевший №2 прошла в квартиру, чтобы оказать помощь Потерпевший №1, а ФИО2 остался на лестничной площадке. В то время, когда Потерпевший №1 пришёл в себя, Потерпевший №1 спросила его про кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 46 000 рублей. Потерпевший №2 выбежала в подъезд, чтобы уточнить у ФИО2 про кошелёк и денежные средства, но последнего там не обнаружила (том №1 л.д.172-174). Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1- сотрудника полиции следует, что в ходе оперативного сопровождения по материалу проверки по факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления. При даче объяснений ФИО2 признался в хищении кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 46 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д.63-64). Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, прежде всего, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела. ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел кошельком Потерпевший №2, в котором находились денежные средства Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, потерпевшему Потерпевший №1 исходя из материального положения последнего, значительный материальный ущерб. Противоправность содеянного была для подсудимого очевидной. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом обстоятельств содеянного, при отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством. При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, как основание к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В связи с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ. Меру пресечения осуждённому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: накладную, детализацию телефонных соединений– хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Балацырь Копия верна: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.09.2019 года. Судья: Секретарь: Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Балацырь Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |