Решение № 2-2401/2019 2-2401/2019~М-2385/2019 М-2385/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2401/2019

Дело № 2-2401/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» (далее – ООО МКК «Магзайм») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № ... от 07.02.2018 года за период с 07.02.2018 года по 20.08.2019 года в размере 65 350 руб., из них: сумма основного долга в размере 20 000 руб., сумма процентов в размере 39 960 руб., неустойка в размере 5 390 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 28 мая 2019 года судебный приказ от 27 июня 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен (л.д. 13).

Представитель истца ООО МКК «Магзайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38, 39, 40).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования согласилась частично, указала на согласие с суммой основного долга, просила снизить размер процентов и неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о МФО), а также общими условиями договора микрозайма (далее - общие условия).

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2018 года между ООО МКК «Магзайм» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор денежного займа с процентами № ... (далее – договор займа), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., с начислением процентов в размере 1,8 % в день, что составляет 657 % годовых. Срок действия договора 21 день с 07 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года. В соответствии с п.6 договора срок пользования займа распределён на один период кредитования. Единовременно в конце срока предоставления займа 27 февраля 2018 года ответчик должен осуществить платеж в сумме 27 200 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 20 000 руб., погашение процентов в размере 7 200 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа (л.д. 9-10).

Согласно п. 12 договора займа, за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на 1,2 %.

Денежные средства в сумме 20 000 руб. переданы истцом ответчику в полном объеме в день заключения договора займа 07 февраля 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 07 февраля 2018 года (л.д. 11).

Однако, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов в размере 65 350 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 28 мая 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 27 июня 2018 года № 2-1664/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от 07 февраля 2018 года за период с 07 февраля 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 61 060 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 015 руб. 90 коп., в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 13).

Из представленного истцом расчёта, размер задолженности по спорному договору за период с 07 февраля 2018 года по 20 августа 2019 года составляет 65 350 руб., из них: сумма основного долга в размере 20 000 руб., сумма процентов в размере 39 960 руб., неустойка в размере 5 390 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный расчёт судом проверен и суд с ним соглашается, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец является микрофинансовой организацией, следовательно, на правоотношение сторон распространяет своё действие Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующему до 28.01.2019 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 40 000 руб. (20 000 руб. х 2).

Учитывая ограничения в части начисления процентов после просрочки исполнения обязательства по договору займа, установленные п.1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истцом, с учетом количества дней просрочки (559 дней), верно определена сумма задолженности ответчика по процентам за период 559 дней в размере 39 960 руб., которая не превышает двукратного размера суммы займа.

В вводной части договора микрозайма предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, выданного по условиям настоящего договора.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику проценты, а также неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, вводная часть договора не противоречит действующему законодательству.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления займа, согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в договоре (л.д. 9).

Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

В силу п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.07.2016 года, действующей на момент заключения договора займа и в ред. от 27.12.2018 года, действующей в настоящее время) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения. Установленный договором займа размер неустойки (0,05 %) соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 вышеуказанного Закона.

Учитывая указанные обстоятельства, расчет пени за период с 28 февраля 2018 года по 20 августа 2019 года в размере 5 390 руб. (20 000 * 0,05% * 539 дней), суд признает верным и подлежащим взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что начисленная сумма процентов по договору и неустойки несоразмерна нарушенным обязательствам, ответчик находится в трудном материальном положении.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, проценты по договору не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается начисленной истцом неустойки, то, учитывая, что неустойка (штраф, пени) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд полагает заявленный к взысканию размер неустойки (5390 руб.) соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а потому оснований для ее снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 65 350 руб. (20 000 руб. – основной долг + 39 960 руб. проценты + 5 390 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2 160,50 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» (ИНН <***>, дата регистрации 12 января 2016 года) задолженность по договору займа с процентами № ... от 07 февраля 2018 года за период с 07 февраля 2018 года по 20 августа 2019 года сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты в размере 39 960 руб., неустойку в размере 5 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук

мотивированное решение составлено 23.09.2019 года