Постановление № 1-465/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-465/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Евдокимовой Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сафиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей было совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 около <адрес> обнаружила лежащую на тротуаре банковскую карту №, держателем которой является Потерпевший №1, с функцией бесконтактных платежей PayPass, привязанную к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО А» на имя Потерпевший №1. В указанное время у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, в тот же день, около 20 часов 22 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошла в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, где, используя банковскую карту, путем прикладывания к многофункциональному считывающему устройству, осуществила незаконные операции по переводу с банковского счета денежных средств в общей сумме 2 327 рублей 64 копейки, оплатив в 20 часов 22 минуты покупку товаров на сумму 704 рубля 24 копейки, в 20 часов 25 минут покупку товаров на сумму 908 рублей 10 копеек, в 20 часов 28 минут покупку товаров на сумму 715 рублей 30 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут зашла в магазин «Б», расположенный по адресу <адрес>, где, используя банковскую карту, путем прикладывания к многофункциональному считывающему устройству осуществила незаконные операции по переводу с банковского счета денежных средств в общей сумме 3 842 рубля 82 копейки, оплатив в 20 часов 37 минут покупку товаров на сумму 439 рублей, в 20 часов 38 минут покупку товаров на сумму 948 рублей 50 копеек, в 20 часов 51 минуту покупку товаров на сумму 965 рублей 84 копейки, в 20 часов 52 минуты, покупку товаров на сумму 829 рублей 16 копеек, в 20 часов 53 минуты покупку товаров на сумму 469 рублей, в 20 часов 54 минуты покупку товаров на сумму 191 рубль 32 копейки, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в 21 час 09 минут прошла в магазин В», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту, путем прикладывания к многофункциональному считывающему устройству осуществила незаконные операции по переводу с банковского счета денежных средств в общей сумме 4 500 рублей, оплатив в 21 час 09 минут покупку товаров на сумму 900 рублей, в 21 час 10 минут покупку товаров на сумму 900 рублей, в 21 час 10 минут покупку товаров на сумму 900 рублей, в 21 час 11 минут покупку товаров на сумму 900 рублей, в 21 час 12 минут покупку товаров на сумму 900 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

При этом каждый раз оплачивая покупки ФИО1 не сообщала продавцам о принадлежности карточки иному лицу, вводила последних в заблуждение, указывая о невозможности оплаты одним платежом в виду неосведомленности об остатке денежных средств.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 22 минут до 21 часа 12 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, свободным доступом похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 10 670 рублей 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 670 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, пояснила, что нашла на улице банковскую карточку с функцией бесконтактных платежей, после чего, с использованием данной карты осуществляла покупки в магазинах «Г», «Д», «В», каждый раз оплачивала покупки несколькими платежами, не превышающих 1000 рублей, при этом умалчивала о том, что карточка ей не принадлежит, сообщала продавцам, что она не помнит остаток денежных средств, поэтому расплачивалась частями.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «А» с функцией бесконтактных платежей, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что утеряла карту. При обращении в банк выяснилось, что с карты сняты деньги посредством оплаты покупок в различных магазинах, ее супруг проследовал в магазины, где по записям с камер наблюдения установил, что принадлежащей ей карточкой расплачивалась подсудимая. Ей был причинен ущерб на общую сумму 10 670 рублей 46 копеек, который является для нее значительным. В настоящее время подсудимая возместила причиненный ей ущерб, принесла свои извинения, претензий она к ней не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в вечернее время осенью 2018 года ему позвонила ФИО1 и попросила помочь довезти до дома покупки, он огласился, помог подсудимой из магазина донести пакеты.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является сотрудником полиции, в дежурную часть поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карточки, в дальнейшем ФИО1 добровольно написала явку с повинной, в которой сообщила о совершении ей преступления, а именно о том, что используя найденную банковскую карту, оплатила покупки в нескольких магазинах ( л.д.100-102).

Кроме того, вина подсудимой в совершении хищения подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неизвестное лицо похитило с лицевого счета № при помощи банковской карты ПАО «А» №, денежные средства в сумме 10 670 рублей 46 копеек и приложенной к нему выпиской по банковской карте ( л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, на кассовой зоне установлено наличие многофункционального считывающего устройства (л.д. 42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены торговые залы магазинов «Д» и «Е», расположенные по адресу: <адрес>, в котором установлено наличие магазина «В». На кассовой зоне установлено наличие многофункционального считывающего устройства, изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в торговом зале магазина «Е», подтверждающий причастность ФИО1 к совершению преступления (л.д.56-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «А» №, держателем которой является Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 22 минут до 21 часа 12 минут производились списания денежных средств на общую сумму 10 670 рублей 46 копеек (л.д. 67-70);

- явкой с повинной ФИО1, в которой она сообщает об обстоятельствах совершенного ей преступления ( л.д. 104).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 были совершены хищения денежных средств, путем производства оплаты покупок через прикладывание к многофункциональному считывающему устройству ранее найденной банковской карты ПАО «А» с функцией бесконтактных платежей, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 10 670 рублей 46 копеек. Факт совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимой на ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить предъявленное обвинение. Указанные обстоятельства являются обязательными для суда, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело лишь по предъявленному обвинению. При этом судом учитывается, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что ФИО1, осуществляла расчеты в магазинах с использованием ранее найденной карты, путем прикладывания к многофункциональному считывающему устройству, при этом, не сообщала продавцам о принадлежности карты иному лицу.

Таким образом, действия ФИО1 по суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая полностью возместила причинённый вред, извинилась, она ее простила, претензий к подсудимой не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и защитник Евдокимова Н.Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, просили прекратить дело.

Прокурор считал возможным прекратить уголовное дело, поскольку имеются предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, одна занимается воспитанием малолетнего ребенка, загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения потерпевшей, признает вину и сознает противоправность своего поведения. Потерпевшая простила подсудимую и не имеет к ней претензий.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления и переквалификации действий подсудимой, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 не представляет опасности для общества, факт примирения нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимая осознает последствия прекращения дела в связи с примирением сторон и поддерживает ходатайство о прекращении дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 на ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью камер наблюдения, выписку по банковской2 карте, копию заявления Потерпевший №1, копию конверта, хранить при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Подсудимая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самой, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 23.08.2019 постановление в законную силу не вступило.

Копия верна:

Судья М.Ю. Леонтьева