Приговор № 1-101/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Новопокровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на расстоянии 200 метров от <адрес> в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел, путем обрывания верхушек, листьев и стебельков растений дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 46,84 грамм. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра его вещей, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> края. В ходе досмотра, в левом одетого на ФИО2 носке, под брюками, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 – является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуны), высушенного до постоянной массы при температуре 110° С, составила- 46,84 грамм. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, по материалам уголовного дела №, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 – является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110° С, составила 46,67 грамм. Согласно списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства РФ от 09 августа 2019 года № 1041), размер наркотического средства марихуана – 46,48 грамма, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания следует, что свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он передвигался на автомобиле такси по городу <адрес>, и на <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции. Уточнил, что при себе у него имелся полимерный пакет с коноплей. Пояснил, что сотрудники полиции преставились, предъявили служебные удостоверения, и попросили водителя такси предоставить документы на автомобиль. В ходе проверки документов на автомобиль, сотрудники полиции предложили ему провести личный досмотр. Сотрудники полиции пояснили, что они будут проводить личный досмотр находящихся при нем вещей. Он дал им свое согласие. Перед досмотром, сотрудник полиции пригласил двух понятых - мужчин. У него сотрудники полиции спросили о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, добытых преступным путем, а так же оружия, наркотических средств и иных предметов. В ответ он пояснил, что ничего из перечисленного при себе не имеет. Уточнил, что сказал он так только потому, что думал, что у него ничего не найдут. Понятым и ему были разъяснены права при производстве личного досмотра вещей, после чего стали вести протокол личного досмотра в 19 часов 10 минут. В ходе личного досмотра, в его носке, надетом на левую ногу, под джинсами, надетыми на него, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой-коноплей. После обнаружения данной растительной массы, сотрудники полиции опечатали найденный пакет с пояснительными подписями участвующих лиц. Обнаружив растительную массу, сотрудники полиции в присутствии понятых, задали ему вопросы, чем является обнаруженная растительная масса, кому она принадлежит, где именно он её приобрел и для какой цели. На заданные вопросы, он пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством - коноплей (марихуаной) и принадлежит ему. Пояснил, что приобрел он ее путем обрыва с растения листьев конопли, а так же ее соцветий в октябре 2019 года в поле, недалеко от частного домовладения № по <адрес> в <адрес>. Пояснил, что нарвав листья, соцветия и стебельки конопли он положил все в пакет, а пакет - во внутренний карман куртки. Приобретенное наркотическое средство, он хранил в сарае по месту своего проживания. Уточнил, что коноплю он нарвал для личного пользования, путем курения без цели сбыта. Пояснил, что взял наркотическое средство с собой, так как хотел после возвращения домой, расслабиться, покурив конопли. Уточнил, что более в ходе личного досмотра ничего изъято не было. Пояснил, что никто из членов его семьи не знал о наличии у него конопли. Пояснил, что по окончанию личного досмотра, понятые, он и участвующие лица поставили в протоколе личного досмотра свои подписи. В ходе составления протокола личного досмотра каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило. О том, что хранение и ношение наркотических средств, а также их употребление без назначения врача противозаконны и что за эти противоправные деяния предусмотрена уголовная и административная ответственность ему было известно.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Наряду с признанием своей вины, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оснований оговаривать его, у которых не имеется, а также письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что тот является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3, в рамках операции «Анаконда», проводили оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения данных мероприятий было установлено, что мужчина осуществляющий, в качестве пассажира, передвижение на автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак А № регион, может хранить при себе наркотические средства. В ходе проверки документов у водителя автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> напротив частного домовладения № в городе Кропоткине было установлено, что пассажиром указанного автомобиля является ФИО2 Поскольку тот вел себя подозрительно, было принято решение доставить его в отдел, для установления личности. Перед посадкой в автомобиль, для дальнейшего доставления ФИО2, было приглашено двое понятых для проведения его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, ФИО2, в присутствии понятых, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте: наркотические средства, оружие, и предметы, добытые иным преступным путем. В ответ ФИО2 пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет, и ничего выдавать не стал. Пояснил, что также ФИО2 и понятым, были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра, в протоколе личного досмотра было указано время 19 часов 10 минут. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом носке надетого на его левую ногу, под брюками был обнаружен полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета. Он в присутствии понятых, задал ФИО2 вопрос - кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет, что в нем находится, где именно он это приобрел и для каких целей. На заданные вопросы ФИО2 пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему, а внутри находится наркотическое средство конопля, которую он приобрел для личного пользования без цели сбыта. Пакет был опечатан с пояснительными надписями и подписями участников процесса. Также ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство в октябре 2019 года в поле, недалеко от частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, нарвав листья, соцветия и стебельки конопли. Пакет с растительной массой-коноплей он хранил в сарае по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ, когда взял его с собой, так как хотел после возвращения домой, расслабиться, покурив конопли. Уточнил, что более в ходе личного досмотра ничего изъято не было. Пояснил, что по окончанию личного досмотра, он, участвующие лица, понятые и ФИО2 поставили в протоколе личного досмотра свои подписи. В ходе составления протокола осмотра каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Им и сотрудниками ОНК были опрошены понятые и ФИО2, после чего ФИО2 доставили в отдел для проведения дальнейшей проверки.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №3 в рамках операции «Анаконда», проводились оперативно-розыскные мероприятия. В остальном об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что тот является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №2 в рамках операции «Анаконда», проводились оперативно-розыскные мероприятия. В остальном об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 также дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие. Личный досмотр осуществлялся возле автомобиля, расположенного около двора домовладения № по <адрес> полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что ими был задержан ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения и что перед доставлением в отдел полиции необходимо провести личный досмотр вещей и документов, находящихся при нем. Сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и ФИО2 права и обязанности при проведении личного досмотра. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем. В ответ ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет и выдавать ничего не стал. Пояснил, что перед личным досмотром, сотрудником полиции, в протоколе личного досмотра было указано время - 19 часов 10 минут. В ходе личного досмотра у ФИО2 в носке, надетом на его левую ногу, под брюками, был обнаружен полимерный пакет, с растительной массой серо-зеленого цвета. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, задал ФИО2 вопрос, кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет, что в нем находится, где именно он это приобрел и для каких целей. На заданные вопросы ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, а внутри находится наркотическое средство конопля, которую он приобрел для личного пользования без цели сбыта. Пакет был опечатан с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На вопросы сотрудников полиции, ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство в октябре 2019 года в поле, недалеко от частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, нарвав листья, соцветия и стебельки конопли. Собранные части конопли он положил в пакет, который хранил в сарае по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ, когда взял его с собой, чтобы после возвращения домой расслабиться, покурив конопли. Пояснил, что более в ходе личного досмотра ничего изъято не было. По окончанию личного досмотра, сотрудник полиции, он, второй понятой и ФИО2 поставили в протоколе осмотра свои подписи. В ходе составления протокола личного досмотра каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра гражданина ФИО2, на что дал свое согласие. В остальном об обстоятельствах досмотра ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на исследование, по материалам уголовного дела №, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110° С, составила - 46,67 грамм;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен материал дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Данный материал содержит сведения о незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ материал дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), ранее изъятый сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), ранее изъятый сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, был признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства;

Также вина ФИО2 подтверждается, исследованными вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в носке, надетом на левую ногу, под брюками, был обнаружен полимерный пакет, с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли. Как пояснил ФИО2, в пакете находились измельченные листья растения конопли, которые он хранил для собственного употребления;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженный у ФИО2 полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, был опечатан с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

- объяснениями ФИО2 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства – каннабис;

- Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на исследование, по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постойной массы при температуре 110° С, составила - 46,84 грамм.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, и действия ФИО2 также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении первичной амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности тот не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с перинатальной патологией (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра – F 70.08), признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями (F12.1). Особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических особенностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдал в прошлом и во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, по месту жительства, характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоящего; наличие инвалидности 3 группы; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении ребенка своей супруги, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с добровольной сдачей наркотического средства, поскольку таковая не может признаваться добровольной, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и их изъятию. А как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, изложенными выше, при первоначальном к нему обращении сотрудниками полиции, перед началом личного досмотра, ФИО2 отрицал наличие у него при себе, в частности наркотических средств, которые он желал бы выдать добровольно. Более того, после обнаружения наркотического средства – каннабис (марихуана) ФИО2 пояснил, что ему было известно о противозаконности приобретения и хранения наркотических средств, а также их употребление без назначения врача и что за эти противоправные деяния предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Судом не усматривается оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом того, что ФИО2 имеет постоянный источник дохода, назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению цели исправления подсудимого. Размер штрафа определить, исходя из принципа индивидуализации наказания.

Оснований для применения ФИО2 отсрочки исполнения наказания, также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа без применения кратности в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить осуждённому ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 46,48 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- административный материал в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова