Постановление № 5-2/2025 5-479/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело №

04RS0018-01 -2024-006471 -33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска ЖДПП Н. Б. таможни (<адрес>, п. Н., <адрес>) при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза лицами, следовавшими в пассажирском поезде № сообщением «Улан-Батор - Иркутск», гражданка <данные изъяты>, следовавшая в указанном поезде в вагоне № в купе №, в ходе устного опроса, проведенного инспектором отдела специальных таможенных процедур т/п ЖДПП Н. О.П. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени, заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые в ручной клади товары не подавала, заявление о помещении товаров под таможенную процедуру или на склад временного хранения от гражданки не поступало. Иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию, при помещении под таможенную процедуру гражданкой представлено не было.

Однако, при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. местного времени в постоянной зоне таможенного контроля - кабинете № таможенного поста ЖДПП Н.. установлено, что согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № находившихся в предъявленной гражданкой <данные изъяты> ручной клади в количестве двух мест 1) чемодане из полимерного материала черного цвета, на замке молнии с ручкой для переноски, с двумя боковыми карминами на замке, на колесиках, внешние повреждения и загрязнения отсутствуют; 2) чемодане из полимерного материала красного цвета, на замке молнии с ручкой для переноски, на колесиках, внешние повреждения и загрязнения отсутствуют, в которых находились следующие товары:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданки было получено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что следовала из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на поезде № маршрутом Улан-Батор-Иркутск ездила с туристической целью. Приобрела вещи для личного пользования, свою вину в совершении административного правонарушения в области таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП России, признает полностью. По существу правонарушения пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ она ехала из <данные изъяты> в Россию, в <адрес> на пассажирском поезде «Улан-Батор-Иркутск» домой и вела с собой товары, которые она приобрела в магазинах и на рынках в <адрес> и везет родственникам. Перед началом таможенного оформления она не заполняла декларацию, товары декларировать не стала, так как не знала о том, что за товары превышающие стоимость <данные изъяты> необходимо декларировать.

На основании статьи 256 ТК ЕАЭС и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» товары, обнаруженные в ходе таможенного контроля у гражданки <данные изъяты> исходя из характера товаров, количества и письменного объяснения отнесены по предназначению к товарам для личного пользования.

По выявленному факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, старшим инспектором ОСТП т/п ЖДПП Н. О.П. ФИО2 в отношении гражданки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Не заявленные по установленной форме вышеуказанные товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Б. таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств.

В ходе административного расследования была проведена товароведческая экспертиза вышеуказанного товара в экспертно-исследовательском отделе № (<адрес>) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>..

Согласно полученному по результатам указанной экспертизы заключению эксперта от

ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке Республики Бурятия составляла <данные изъяты>

Заключением эксперта установлено, что исследуемые товары, являющиеся предметами административного правонарушения, новые, представлены в удовлетворительном состоянии, без видимых дефектов снижающих их уровень качества.

Согласно информации, представленной служебной запиской Отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Б. таможни № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (двести семьдесят тысяч семьсот четыре рубля тридцать копеек). Согласно данным, полученным от официального сайта Центрального Банка Российской Федерации курс Евро к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, ввезенных гражданкой <данные изъяты> по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> Евро, что превышает стоимостную норму ввоза товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов, установленную Решением Совета ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». В этой связи, за ввозимые гражданкой <данные изъяты> товары подлежали уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке 30 процентов от стоимости в части превышения стоимостной нормы.

Таким образом, общая стоимость ввезенных гражданкой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ товаров для личного пользования, исходя из объяснения лица, расчета стоимости товара, превысила стоимостную норму ввоза товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов и подлежали помещению под определенную по выбору лица таможенную процедуру, обложению таможенными платежами и обязательному таможенному декларированию.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженный товар <данные изъяты> задекларирован не был, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель Б. таможни ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что в действиях ООО «СТИМ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, просил назначить наказание в пределах санкции, против замены на предупреждение не возражал.

<данные изъяты> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, раскаивалась, просила учесть, что является пенсионером, везла вещи для личного пользования, просила заменить наказание на предупрежедение.

Представитель <данные изъяты>., не оспаривая событие, состав административного правонарушения, вину <данные изъяты>. в совершенном административном правонарушении просил назначенное наказание заменить на предупреждение, приняв во внимание совершение правонарушения впервые, признание вины, имущественное положение.

Оценив в совокупности все доказательства, собранные по настоящему делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258. пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии с п.2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах. Правила заполнения декларации на товары регламентированы Порядком заполнения декларации на товары (далее - Порядок), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 257 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения". Сведения о наименовании, описании товаров, их количественных и качественных характеристиках относятся к основным сведениям о товарах, необходимым для таможенных целей и являются обязательными сведениями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному декларированию, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу - это необходимое условие таможенного декларирования товаров, представляющее собой публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, в рассматриваемом случае - на декларанте.

В данном случае, <данные изъяты> обязанности, установленные п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС не выполнила, а именно, товар не задекларировала, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и вина Д. Д.-Х.А. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом таможенного досмотра № <данные изъяты>, объяснением <данные изъяты> расчетом стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, документами, полученными в результате таможенного контроля; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом опроса <данные изъяты> в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом опроса свидетеля ФИО2, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской ОЗОиТН от ДД.ММ.ГГГГ № и иными документами: копией паспорта.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ. суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения и считает целесообразным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Между тем, разрешая ходатайство <данные изъяты> о замене наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с 4.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В перечень статей КоАП РФ, по которому административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение 4.1 ст.16.2 КоАП РФ не включено.

Из ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство о замене назначенного наказания, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что Д. Д.-Х.А. привлекается к административной ответственности впервые, вину признала, раскаивается, судом учитывается, что <данные изъяты> является пенсионером, принят во внимание размер дохода в виде пенсии по старости, в связи с чем, суд полагает возможным заменить наказание на предупреждение.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, в связи с чем изъятый товар подлежит возврату <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. назначить наказание в виде предупреждения.

Вернуть товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.Ж. Степанова