Решение № 2-1-3/2017 2-1420/2016 2-3/2017 2-3/2017(2-1420/2016;)~М-1428/2016 М-1428/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1-3/2017

Дело № 2-1-3/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием представителя истца Ивановой Л.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обращении в доход государства объекта недвижимости,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, указав, что прокуратурой <адрес> рассмотрены материалы о результатах осуществления контроля за расходами лица, замещающего должность государственной службы в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1

Из материалов проверки следовало, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2013 года ФИО1 совершена сделка по приобретению в собственность трехкомнатной квартиры, площадью 52,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, сумма сделки которой составила 1 900 000 рублей.

Ссылаясь на то, что в ходе осуществления контроля за расходами ФИО1 сведений, подтверждающих приобретение указанного недвижимого имущества на законные доходы, ответчиком не представлено, прокурор просил обратить в доход Российской Федерации объект недвижимости - трехкомнатную квартиру, площадью 52,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

В судебном заседании представитель истца - помощник Вольского межрайонного прокурора Иванова Л.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она длительное время сожительствовала с предыдущим собственником спорного жилого помещения А.А.М., в период сожительствования у них не было детей, желая поддержать её, А.А.М. решил переоформить спорное жилое помещение на неё, отчуждение указанной в иске квартиры фактически было совершено по договору дарения, но для избежания уплаты 13% -го налога от сделки они оформили сделку куплей-продажей; денежные средства А.А.М. она не передавала; полученный налоговый вычет за квартиру в октябре 2016 года она возвратила государству. Указанные действия по оформлению квартиры договором купли-продажи она произвела, не зная о наличии закона о подтверждении расходов.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что иного имущества у истца и его семьи не имеется, потому изымать квартиру в доход государства нельзя, также полагает, что у ответчика не было обязанности отчитываться о расходах в предыдущие периоды.

Представитель третьего лица - МРИ ФНС России по <адрес> ФИО3 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что приказом ФНС России от 25.08.2009 года № утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы ФНС России, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В соответствии со ст. 20.1. Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в Перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. В 2012-2014 гг. ФИО1 занимала должность специалиста- эксперта отдела камеральных проверок МРИ ФНС России № по <адрес>. Данная должность входит в Перечень, утвержденный приказом ФНС России, следовательно, на неё в силу закона была возложена обязанность представлять справку о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и справку и расходах, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Изучение справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчика и справок 2-НДФЛ показало, что её доход за 2010 год составил 103 187, 18 рублей, за 2011 год- 204 416, 19 рублей, за 2012 год- 272 080, 84 рублей, за 11 месяцев 2013 года- 840 603,97 рублей. Сведения о расходах за 2013 год по сделке по приобретению в собственность спорного имущества - квартиры ФИО1 в кадровую службу налогового органа не представила.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, в том числе должностей государственной (муниципальной) службы, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Судом установлено, что приказом №-с от 30.01.2012 года ФИО1 назначена на должность специалиста -эксперта камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В 2012-2014 годах ответчик занимала указанную должность.

Приказом ФНС России от 25.08.2009 года № утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы ФНС России, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанная выше должность, которую занимала ответчик ФИО1, включена в данный перечень.

В соответствии со ст. 20.1. Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в Перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пп.д п.1 ст.2, ч.1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее одну из должностей федеральной государственной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, обязано представить сведения о своих расходах, а также сведения о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению объекта недвижимости, если сумма сделки превышает общих доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Предоставление сведений законности доходов, за счет которых была совершена сделка, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», является обязанностью лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 года ФИО1 в собственность приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв. метра.

Из договора купли-продажи следует, что сумма сделки по приобретению указанного имущества составила 1 900 000 рублей и полностью получена продавцом А.А.М. (т.1, л.д.18-19).

Из материалов прокурорской проверки следует, что общий доход ФИО1 за 2010-2012 годы в соответствии со справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведениям УФНС России по <адрес> составил 579 684 рубля. Таким образом, сумма сделки по приобретению имущества значительно превышает её совокупный доход за 3-летний период. Однако, ФИО1 сведений о расходах по сделке по приобретению указанной в иске квартиры стоимостью 1 900 000 рублей в кадровую налоговую службу налогового органа не представила.

Согласно пояснениям, данным ФИО1 в ходе осуществления контроля за расходами, квартира по выше указанному адресу приобретена ею за счет средств, полученных из следующих источников: личные накопления в период 2003-2010 годов- 400 000 рублей, заемные средства, полученные в 2013 году от своего родственника З.В.А.- 500 000 рублей, заемные средства, полученные в 2013 году от своего родственника З.А.А.-200 000 рублей, заемные средства, полученные в 2013 году от своей родственницы А.В.А.- 200 000 рублей, денежные средства, подаренные в 2013 году отцом К.В.И.- 150 000 рублей, денежные средства, подаренные в 2013 году братом К.А.В.- 50 000 рублей.

Однако, в ходе проверки не получено достаточных доказательств, подтверждающих факт хранения (накопления) ФИО1 в период 2003-2010 гг. денежных средств в размере 400 000 рублей. При получении сведений об источниках происхождения средств, за счет которых приобретена квартира, в рамках прокурорской проверки ФИО1 сообщила, что на совершение сделки ею использованы денежные средства около 200 000 рублей, заработанные за 11 месяцев 2013 года. Впоследствии при осуществлении процедуры контроля за расходами ответчиком были даны пояснения, согласно которым за время работы в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ею накоплено 400 000 рублей, которые использованы для покупки квартиры.

Из справок формы 2-НДФЛ за период с июня 2010 года по ноябрь 2013 года следует, что общий доход ФИО1 составил 812 930,83 рубля. С учетом накоплений в 400 000 рублей оставшиеся денежные средства на проживание составляют 10 060 рублей в месяц (412 430,43:41).

При получении сведений об источниках происхождения средств, за счет которых совершена сделка, ФИО1 не представлено доказательств получения денежных средств в займы от З.В.А., З.А.А., А.В.А., а так же в дар от К.В.И. и К.А.В. Такие доказательства не представлены и в ходе судебного разбирательства.

Так, при получении 500 000 рублей в долг от З.В.А. договор займа на данную сумму не заключался. Наличие указанного обязательства ФИО1 не было отражено в разделе 5.2 справки о доходах за 2013 год, представленный в отдел общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Доход З.А.А. подтвержден в установленном порядке справкой формы 2-НДФЛ только за 2012 год, его доход за указанный период составил 212 644 рубля. Сведений о получении им иных доходов в период времени 2010-2012 гг. не имеется. С учетом передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей в долг, оставшиеся средства на проживание составляют 12 644 рубля. Договор займа между З.А.А. и ответчиком не заключался.

Документов, подтверждающих наличие договора займа между ответчиком и А.В.А. на сумму 200 000 рублей, как и документов, подтверждающих доходы А.В.А. в 2010-2012гг., не имеется.

Денежные средства в размере 150 000 и 50 000 рублей, полученные ответчиком в дар от отца и брата, в разделе 1 справки о доходах за 2014 год (в графе «иные доходы») ответчиком не задекларированы, потому не могут быть учтены как доходы, полученные на законных основаниях; договоры дарения в письменной форме не заключались.

В ходе судебного разбирательства ответчик суду пояснила, что при покупке квартиры, указанной выше, ею денежные средства продавцу (А.А.М.) вообще не передавались, что между ней и продавцом фактически был заключен договор дарения.

Указанные доводы истца подтверждены показаниями свидетеля А.А.М. (продавец) и А.Т.А. (мамы продавца).

Данные доказательства суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

Так, в договоре купли-продажи от 19.11.2013 года имеется условия о получении продавцом квартиры А.А.М. денежных средств в сумме 1 900 000 рублей до подписания договора, подпись обеих сторон договора в договоре имеется и не оспорена.

А.А.М. оспаривал договор купли-продажи от 19.11.2013 года, утверждая, что имел место договор дарения: 14.09.2016 года обратился в Вольский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело №2-1523(1)/2016, т.1, л.д.4).

Решением Вольского районного суда от 25.10.2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований А.А.М. к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом договор купли-продажи от 19.11.2013 года не оспорен, вступившим в законную силу решением не установлено, что имела место сделка по отчуждению имущества в виде дарения.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что сумма сделки по приобретению квартиры превышает общий доход ответчика за три последних года, предшествующие совершению сделки. Сведения об источниках получения средств, за счет которых была совершена сделка, доказательств законности его доходов не было представлено ответчиком ни в ходе осуществления контроля, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Подпункт 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусматривает в качестве одного из оснований принудительного прекращения права собственности (изъятия у собственника его имущества) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира является единственным жильем не подтверждены материалами дела, в то время как у ответчика имелась возможность в течении времени рассмотрения дела судом (5 месяцев общий срок рассмотрения дела) такие доказательства представить суду.

В ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако, суд полагает, что указанная норма закона в данном случае не применима, поскольку основание для обращения взыскания в доход Российской Федерации поименовано п.8 ч.2 ст. 235 ГК РФ- не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства приобретения имущества на законные доходы.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обратить в доход Российской Федерации объект недвижимости трехкомнатную квартиру площадью 52,2 кв. метра по адресу: <адрес>. принадлежащую ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Вольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья М.Н. Маштакова