Решение № 12-366/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-366/2019

Дело № 12-366/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием защитника заявителя Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» - Н.Д.Ю.,

представителя административного органа должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Т.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу генерального директора Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» К.М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 39, лит. А,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата ГБНОУ «СПб ГДТЮ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

ГБНОУ «СПб ГДТЮ» привлечено к административной ответственности за неисполнение дата в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, не исполнило предписание должностного лица Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № от дата о проведении мероприятия по охране водных объектов, направленных на достижение качества очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, отводимых в озеро <данные изъяты> в соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552, с установленным сроком исполнения – до дата.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, генеральный директор ГБНОУ «СПб ГДТЮ» обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что предписание, выданное Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области № от дата не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ГБНОУ «СПб ГДТЮ». Обращает внимание на разработанный план водоохранных мероприятий, к которым отнесено, в том числе, строительство новых очистных сооружений, после чего должны быть достигнуты показатели загрязняющих веществ в месте сброса соответствие требованиям приказа Минсельхоза России № 552 от 13 декабря 2016 года. Также защитник ссылается на то, что работы по реконструкции объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, в том числе по строительству новых очистных сооружений ЗЦ ДЮТ «Зеркальный ГБНОУ «СПб ГДТЮ» проводились в соответствии адресной инвестиционной программой на дата Комитетом по строительства за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, полагает вывод мирового судьи о том, что отсутствие финансирования направленного на выполнение предписания не является основанием к освобождению от административной ответственности, не обоснованным доказательствами по делу.

Защитник ГБНОУ «СПб ГДТЮ» Н.Д.Ю. явились, полностью поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Начальник отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Т.Е.В., будучи допрошенной в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства дела, подробно изложила факты, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показала, что предписание ГБНОУ «СПб ГДТЮ» выдано с целью устранения нарушений требований законодательства РФ, выявленных в результате проверки, проведенной в загородном центре детско-юношеского творчества «<данные изъяты>», в области обращения с отходами производства и потребления. Свидетель пояснила, что Комитетом при проверке исполнения выданного предписания учитывалось строительство новых очистных сооружений водном объекте, их работа в тестовом режиме, однако со стороны Учреждения в течение года не проведены какие-либо иные мероприятия для предотвращения загрязняющих выбросов в водный объект, в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552, и выбросы сточных вод проводятся без соответствующей очистки в озеро. При этом должностное лицо обратила внимание на то, что Комитет не вправе был вносить в предписание какие-либо конкретные требования о проведении

мероприятий для разрешения вопроса об охране водного объекта, направленные на достижение качества очистки хозяйственно-бытовых сточных вод в озеро <данные изъяты>, поскольку в данном случае могли быть ограничены права юридического лица по выбору таковых.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, которые разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 55 указанного кодекса собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу положений части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения плановой проверки со дата по дата, установлено, что на водном объекте, расположенном на территории ЗЦ ДЮТ «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пользователем которого является ГБНОУ «СПб ГДТЮ», последним допущены нарушения в области использования водных объектов, в частности, в виде сброса хозяйственно-бытовых сточных вод в водный объект – озеро Зеркальное, с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ над показателями, установленными Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», в связи с чем, дата государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области, ведущим специалистом отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем проведения мероприятий по охране водных объектов, направленных на достижение качества очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, отводимых в озеро <данные изъяты>, в соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552, в срок до дата.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата при осуществлении внеплановой документарной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ, выявленных в результате проверки № от дата, установлено невыполнение предписания № от дата со стороны ГБНОУ «СПб ГДТЮ» в установленный срок – до дата, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении, копии распоряжения о проведение проверки от дата №, акта проверки от дата №, предписания от дата №, распоряжения от дата №, акта проверки № от дата, и других материалов, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ГБНОУ «СПб ГДТЮ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Вина ГБНОУ «СПб ГДТЮ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлена, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства совершения правонарушения, все имеющиеся доказательства; вывод о наличии события правонарушения и виновности ГБНОУ «СПб ГДТЮ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление от дата о привлечении ГБНОУ «СПб ГДТЮ» к административной ответственности является законным, обоснованным и мотивированным.

Протокол об административном правонарушении от дата № в отношении ГБНОУ «СПб ГДТЮ» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 28.5 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, нарушений при его составлении судом не установлено.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, выводов мирового судьи не опровергают.

У мирового судьи отсутствовали основания для признания предписания незаконным, нарушающим права и законные интересы юридического лица, с ходатайством о продлении срока исполнения либо за разъяснением порядка исполнения этого предписания Учреждение в административный орган не обращалось, и не принимало каких-либо мер к его исполнению.

Вопреки доводам жалобы предписание содержит конкретизированное требование о проведении мероприятия, направленного на устранение выявленного нарушения, связанного с очисткой хозяйственно-бытовых сточных вод, отводимых в озеро Зеркальное, в соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552, исходя из того, что, поскольку все хозяйствующие субъекты РФ, обязаны предусматривать мероприятия и принимать меры для обезвреживания сбросов загрязняющих веществ.

Мировым судьей достаточно полно и объективно исследован вопрос о законности выданного предписания, обстоятельств его исполнения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено ГБНОУ «СПб ГДТЮ» в минимальном размере.

С учетом того, что вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации, в отношении в отношении Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных», - оставить без изменения, жалобу генерального директора Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» К.М.Р., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья