Решение № 2А-3739/2019 2А-3739/2019~М-2092/2019 М-2092/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-3739/2019

Мотивированное
решение изготовлено 03 августа 2019 года. Дело № 2а-3739/2019

66RS0007-01-2019-002589-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявила к судебному приставу-исполнителю Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.02.2019 г. незаконным.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава -исполнителя МРОСП по ИОИП ФИО3 находится исполнительное производство № 29649/17/66062 - ИП от 22.12.2017 г. на предмет взыскания с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в сумме 57200000 руб.

21.02.2019 г. судебным приставом – исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановлением от 26.03.2018 г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 Административный истец не уклоняется от погашения имеющейся у нее задолженности. В пользу бюджета РФ регулярно удерживается и перечисляется задолженность по взысканию имущественного характера из ее заработной платы. Следовательно, законных оснований для наложения ограничения на выезд у пристава - исполнителя не имеется.

Кроме того, ФИО1 является сотрудником 717 регионального экологического центра Центрального военного округа в должности зам. начальника. В ее непосредственные должностные обязанности входит проверка обеспечения экологической безопасности воинских частей дислоцированных в зоне ответственности Центрального военного округа, а именно 9 республик (Республика Татарстан, Башкортостан, Мордовия, Марий Эл, Тыва, Хакасия, Удмуртская и Чувашская Республика), три края (Пермский, Алтайский, Красноярский), пятнадцать областей и два автономных округов. Вследствие установления ограничения на выезд из Российской Федерации, ФИО1 не иммет возможности надлежащим образом исполнять должностные обязанности, в связи с чем, стоит вопрос о ее увольнении.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель МРОСП по ИОИП ФИО3, представитель УФССП России по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя МРОСП по ИОИП ФИО3 находится исполнительное производство № 29649/17/66062 - ИП от 22.12.2017 г. на предмет взыскания с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в сумме 57200000 руб.

21.02.2019 г. судебным приставом – исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до 21.08.2019 г.

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по состоянию на 21.02.2019 г. составляет 60665708 руб. 06 коп.

Суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывает соразмерность временного ограничения выезда ФИО1 из Российской Федерации, размеру задолженности по исполнительному производству.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно было ограничено в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Довод административного истца о том, что указанное ограничение нарушает ее права по причине воспрепятствования выезду за пределы Российской Федерации в связи со спецификой работы, не может служить основанием для признания незаконным постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Таким образом, вынесенное постановление от 21.02.2019 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.02.2019 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: