Постановление № 5-213/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-213/2019

Дело №5-213/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2019 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, …

у с т а н о в и л:

В 17 час. 40 мин. … по адресу: г.Выкса, …, выявлено, что ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно проживает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания, истекшего ….

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его процессуальные права в соответствии с его процессуальным положением. Отвод и ходатайства не заявлены, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО1 вину признал и показал, что срок пребывания действительно истек, законность своего пребывания на территории РФ не оформлял, женат на гражданке РФ, несовершеннолетних детей не имеется, в настоящее время в отношении него расследуется уголовное дело.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, из данного протокола следует, что … в 17 час. 40 мин. сотрудниками Отдела МВД по г.Выкса выявлено нарушение п.2 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», заключающееся в том, что ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно проживает на территории городского округа город Выкса по истечении определенного срока пребывания, истекшего …, уклоняясь от выезда из РФ.

Виновность ФИО1 помимо протокола об административном правонарушении также подтверждается представленными доказательствами – выпиской из ЦБД УИГ, паспортом, миграционной картой …, из которых следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ … со сроком пребывания до …, однако он по окончании указанного срока не выехал за пределы РФ, иным образом законность своего пребывания на территории РФ не оформил, что подтвердил в своих объяснениях.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания учитывается отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

… ФИО1 зарегистрирован брак с гражданкой РФ. С.В., несовершеннолетних детей – граждан РФ не имеется.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", §53). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области миграционного законодательства. Кроме того, в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (постановление от …), т.е. демонстрирует неуважение к законам страны пребывания.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, … года рождения, гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенный по адресу: <...>).

Исполнение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: ….

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья -Корокозов Д.Н.