Решение № 2-516/2024 2-516/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-516/2024

Дело №2-516/2024

03RS0044-01-2024-000318-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 в сумме 291897,89 руб. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 263882,95 руб., в том числе: по просроченным процентам – 35003,08 руб., просроченному основному долгу – 228879,87 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками направленными им по адресу регистрации и по адресу указанному в исковом заявлении, которые возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 291897,89 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк выдал кредитные средства ФИО8, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Кредитный обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 263882,95 руб., в том числе: 228879,87 руб. - просроченный основной долг, 35003,08 руб.– просроченные проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от заемщика в счет исполнения принятого на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО4, дочь ФИО3, сын ФИО2, мать ФИО5

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, пер. Ягодный, <адрес> квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Супруга ФИО4 и сын ФИО2 отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО8 в пользу его дочери ФИО3, что подтверждается заявлениями поданными нотариусу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО5 в собственность в порядке наследования перешли по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, ответчику ФИО3 в собственность в порядке наследования перешла по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 2447840,93 руб., земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, пер. Ягодный, <адрес> – 624183,60 руб., а жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>- 2514773,66 руб.

Данную стоимость недвижимого имущества ответчики не оспаривали.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО8 кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков - наследников заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчиков Банком направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требования Банка оставлены без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 263882,95 руб. в том числе: 228879,87 руб. - просроченный основной долг, 35003,08 руб. – просроченные проценты.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО2 обратились с заявлениями об отказе в принятии наследства, фактически в права наследования после смерти ФИО8 не вступали, то требования Банка о взыскании с ФИО4, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора с ФИО8 также подлежит удовлетворению, поскольку были существенно нарушены условия кредитного договора и имеется задолженность по кредитному договору перед Банком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу указанной нормы с ответчиков ФИО5 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838,83 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 263882,95 руб., в том числе: 228879,87 руб. - просроченный основной долг, 35003,08 руб. – просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838,83 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 263882,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5838,83 руб., отказать.

Ответчики вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева