Решение № 2-516/2024 2-516/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-516/2024

дело 2-516/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.ФИО1 21 мая 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при помощнике судьи Кудриной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Быстрый город» к наследникам умершей СРР о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика СРР – ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и СРР заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщиком денежные средства в сумме 2541,80 руб. и проценты согласно договору не возвращены. Заемщик СРР умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору потребительского займа в размере 4433,50 руб., в том числе: 1999,80 руб. – основной долг, 2338 руб. – проценты за пользование займом, 95,70 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» МАМ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как в настоящее время задолженность погашена.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и СРР заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности.

В указанный в договоре срок заемщиком денежные средства в сумме 2541,80 руб. и проценты согласно договору не возвращены.

Из положений статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по указанному договору потребительского займа СРР, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ответа нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» НО <адрес> РБ ХИР к имуществу СРР заведено наследственное дело №. Наследником по закону является ее сын ФИО2.

Между тем, ответчиком ФИО2 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что им оплачена задолженность в размере 4900 рублей.

При таком положении, когда из представленных суду документов видно, что задолженность по договору потребительского займа погашена, оснований для удовлетворения иска ООО МКК «Быстрый город» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Быстрый город» к наследникам умершей СРР о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова