Приговор № 1-610/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-610/2021

УИД: 38RS0034-01-2021-001412-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И.,

при секретаре Кычаковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О.,

подсудимой Максимовой Н.В.,

защитника-адвоката Развозжаева Р.Д.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-610/2021 в отношении

Максимовой Н.В., <...>, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 23.30 часов до 23.53 часов, у Максимовой Н.В., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в помещении кухни <адрес> г. Иркутска, из-за ранее произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека.

После чего, Максимова Н.В., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда Ш., вооружившись в помещении кухни указанной квартиры разделочным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанесла вышеуказанным разделочным ножом, зажатым в ее левой руке Ш. один удар в область живота.

В результате умышленных преступных действий Максимовой Н.В., Ш. причинено телесное повреждение в виде: колото - резаной раны живота справа в проекции подреберья с эвентрацией пряди большого сальника, проникающей в брюшную полость с излитием в нее крови (200 мл), с ранением 4 сегмента печени, со сквозным ранением желудка, с ранением мезоколон и пересечением средней ободочной артерии, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Максимова Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой Максимовой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ****год, ****год, Максимова Н.В. пояснила, что ****год она вместе с мамой С. и с сожителем Ш. находились дома по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ее мамы С. и Ш. произошел конфликт, в ходе которого она начала заступаться за маму С., времени на тот момент было около 20.00 часов ****год. После чего между ней и Ш. произошла потасовка, в ходе потасовки, она об пол разбила тарелку, начала собирать осколки и порезала свою левую руку. Далее она пошла к соседям, которые проживают в <адрес> г. Иркутска, как теперь ей стало известно, их зовут Р. и П.. Они ей обработали и перебинтовали руку. Они вызвали ей скорую помощь, по приезду врачей, они снова обработали ей руку, и уехали, она пошла к себе домой. От госпитализации она отказалась. Она с С. и Ш. продолжили распивать спиртные напитки, сидели в кухне. С. ушла к себе в спальню и легла спать. Около 23.00 часов ****год между ней и Ш. снова произошел конфликт, на почве ревности, так как Ш. приревновал ее к соседу из <адрес>. В ходе конфликта, Ш. нанес ей три удара рукой по лицу. Слов угроз в ее адрес он не высказывал. Они прошли в комнату, где они спят и продолжили конфликт. В этот момент у нее возник умысел на причинение телесных повреждений Ш., то есть она желала причинить ему физическую боль, а также понимала, что совершает преступление. Тогда она прошла в кухню и со стола взяла нож кухонный с деревянной ручкой, на ручке был узор в виде ромбов, нож она знает хорошо, так как постоянно им пользуется в бытовых целях дома. Она стояла спиной к входу в кухню, в этот момент следом за ней в кухню вошел Ш.. Он снова стал ее оскорблять, слов угроз он не высказывал. Нож у нее был в левой руке, она развернулась и на расстоянии вытянутой руки нанесла ему удар в область живота справа. Ш. ножа не видел, так как она стояла к нему спиной. Он стоял около стола, в руках у него ничего не было, он был одет в футболку темного цвета и штаны спортивные темного цвета. Она в этот момент была одета в штаны черного цвета и в футболку белого цвета, у нее на одежде были пятна крови, она была ее, так как ранее она порезала руку, но одежду она сразу же постирала в машинке. После того, как она нанесла ему телесные повреждения ножом, то Ш. не пытался ее ударить, не замахивался на нее, в руках у него по прежнему ничего не было. Когда она нанесла Ш. ножевое ранение, она испугалась, выбежала на лестничную площадку и постучала к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Ш. в этот момент с ножом в животе вышел с ней на лестничную площадку. Двери ей открыла Р., которая спросила, что случилось. Она пояснила Р., что Ш. ее бил, а она (Максимова) его порезала ножом. Р. видели Ш. с ножом в животе, он стоял на лестничной площадке, в квартиру к П. он не заходил. Когда Р. вызвала скорую помощь, то они с Ш. пошли обратно к себе в квартиру, прошли в кухню, она вытащила нож из живота Ш., нож положила на стол кухонный. У Ш. пошла кровь по одежде, она приложила полотенце и крепко держала, чтобы остановить кровь, она помогла ему дойти до комнаты и лечь. В этот момент она забежала в комнату, где спала С. и попросила помочь, так как нанесла ножевое ранение Ш.. С. увидела только, как Ш. лежит на диване и нож, который лежал на столе в кухне. Она не знала, что произошло, о случившемся она С. рассказала позже. Пока ехала скорая помощь и полиция, Ш. лежал на диване, сознания не терял. Ш. увезли в больницу, а ее в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В ходе опознания предметов она опознала нож, которым нанесла удар Ш. (л.д. №).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая Максимова Н.В. пояснила, что она давала такие показания, они соответствуют действительности, скорую помощь вызвали соседи. Нож она у потерпевшего вытащила сразу же, он с ножом никуда не выходил. Потерпевший ее прости, она с ним продолжает общаться.

Кроме признательных показаний подсудимой Максимовой Н.В., ее виновность по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что ****год он приехал домой по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Дома находилась Максимова Н.В., которая распивала спиртные напитки. Через некоторое время у него с матерью Максимовой – С. произошла ссора. Максимов начала заступаться за маму, в этот момент к ним в гости зашел сосед Г.. Он (Ш.) приревновал Максимову, и у него с Максимовой началась ссора из-за ревности. Они поругались, он нанес Максимовой пощечины 2-3 раза, все происходило на кухне, при этом они находились вдвоем. Она говорила, что если он не перестанет, то она ударит его ножом. Он не поверил, стал говорить ей гадости, провоцировать, начал ее оскорблять. Он ей угроз не высказывал, только оскорблял. Его никто не пытался успокоить. В этот момент Максимова стояла к нему спиной. Максимова взяла нож, повернулась, и нанесла ему 1 удар ножом в правый бок в живот под ребра. Он не видел, как она взяла нож и держала его в руках. Она ему угроз не высказывала. После он увидел кровь, Максимова проводила его до кровати, пыталась остановить кровь, вызвала от соседей скорую помощь, на которой его увезли в больницу. Кто вызвал сотрудников полиции, он не знает. В квартиру приезжала оперативная группа. Изымался ли нож, он не знает, ножа он не видел. Последствий травмы у него не имеется, он Максимову простил, претензий к ней не имеет. Максимова приезжала к нему в больницу, привозила все необходимое, потом забрала его из больницы, ухаживала за ним. В момент произошедшего они оба находились в средней стадии опьянения. В настоящее время они не сожительствуют, но общаются. Он считает, что сам довел Максимову, он ее спровоцировал, он не хочет ее наказывать, потому что сам виноват.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И., П., Р., С.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель И. пояснил, что он работает в <...>, которая расположена по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год в 01.26 час в отделение экстренной хирургии поступил Ш. с диагнозом: «Колото-резанное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость». В настоящее время Ш. находится в реанимации, к контакту не доступен. Допросить Ш. можно будет ****год, при каких обстоятельствах получил телесные повреждения ему неизвестно. ****год Ш. будет проведена операция (л.д. №).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Р. пояснила, что ****год она с мужем П. находились в гостях у ее матери на дне рождении по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, около 18.00 часов в двери постучала соседка из <адрес> по имени Максимова Н.В., как ей теперь стало известно, у которой была порезана рука. Она впустила Максимову в квартиру и оказала ей первую помощь, обработала рану и соседка ушла к себе в квартиру. Максимову муж спросил, почему у той порезаны руки, Максимова ответила, что они с сожителем поругались, и она разбила сама тарелку и порезалась об осколки, когда их собирала. Позже уже около 22.30 часов ****год Максимова Н.В. снова постучала к ним в двери, она открыла двери и хотела Максимовой уже сказать, что они хотят отдохнуть семьей и что у них праздник. В этот момент она увидела, что соседка Максимова Н.В. вся в крови. Она спросила Максимову, что произошло, на что та ответила, что «Он ее бил, а она воткнула в него нож». Следом за Максимовой вошел сосед, как теперь ей известно, его зовут Ш., у него в груди был нож, нож находился в области сердца. Нож она не запомнила, так как все происходило быстро, опознать не может. На Ш. была футболка темного цвета, нож прошел сквозь нее, что у него было надето ниже пояса, она не запомнила. Она своего телефона №, сообщила в скорую помощь о ранении, времени на тот момент было около 23.53 часов ****год. После она позвонила в дежурную часть и сообщила о происходящем, времени на тот момент было около 23.56 часов ****год. После сообщения в полицию соседи все ушли к себе в квартиру. Слов угроз в адрес Максимовой со стороны Ш. на момент происходящего она не слышала, звуков борьбы, она так же не слышала, да и не прислушивалась, так как у них был праздник (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель П. пояснил, что ****год он с женой Р. находился в гостях у матери своей супруги на дне рождении по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, около 18.00 часов, когда они находились в гостях по вышеуказанному адресу в двери постучала соседка из <адрес> по имени Максимова Н.В., как ей теперь стало известно, у той была порезана рука. Когда они это увидели, то впустили ее в квартиру и оказали ей первую помощь, обработали рану, и соседка ушла к себе в квартиру. Он спросил, что случилась, на что она ему ответила, что они с сожителем поругались, и она разбила сама тарелку и порезалась об осколки, когда их собирала. Позже уже около 22.30 часов ****год Максимова снова постучала ним в двери, они открыли двери и увидели, что Максимова вся в крови. Они ее спросили, что произошло, на что та ответила, что «Он ее бил, а она воткнула в него нож». Следом за Максимовой вошел сосед, как теперь ему стало известно, что его зовут Ш., у него в теле был нож, он находился в области сердца. Нож он не запомнил, опознать не сможет. Ш. на тот момент был одет в футболку темного цвета. Его супруга Р. с номера своего телефона №, сообщила в скорую помощь, времени на тот момент было около 23.53 часов. Второй звонок она совершила в дежурную часть о происходящем, времени на тот момент было около 23.56 часов ****год. Соседка с соседом ушли к себе в квартиру. Слов угроз в адрес Максимовой со стороны Ш. на момент происходящего он не слышал, звуков борьбы, он так же не слышал. Они не обращали на шум внимания, так как праздновали день рождение, в семейные перепалки он не стал вступать. Криков о помощи он не слышал (л.д. №).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ****год, ****год, свидетель С. пояснила, что она проживает со своей дочерью Максимовой Н.В. и сожителем последней - Ш.. ****год около 21.00 часа они с Максимовой Н.В., это ее дочь и Ш. - это сожитель дочери, сидели на кухне и выпивали. Пока они распивали, спиртное, у нее с Ш. возник словесный конфликт. Телесные повреждения ей никто не наносил. В этот момент за нее заступилась ее дочь Максимова Н.В., они начали ругаться между собой, она в этот момент пошла в соседнюю комнату - спальню. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она быстро уснула. Что происходило на кухне между Максимовой и Ш., она не видела, просто слышала, что они ругались. Наносил ли ФИО1 телесные повреждения, она не видела, при ней он этого не делал. Она проснулась от того, что к ней в комнату вошла Максимова Н.В. и сказала, что нанесла ножевое ранение Ш., и он сейчас лежит в соседней комнате и ждет скорую помощь. Они долго ждали скорую, Ш. увезли в Областную больницу на операцию, а к ним приехала полиция. О том, что Максимова в ходе ругани с Ш. разбила посуду и порезала руку, ей стало известно, когда сама Максимова об этом рассказала. Скорую помощь Ш. вызвали соседи из <адрес>, это ей известно со слов Максимовой (л.д. №).

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме этого виновность подсудимой Максимовой Н.В. в совершении ею данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому ****год в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23.57 часов, неизвестное лицо, находясь в <адрес> г. Иркутска, умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило тяжкий вред здоровью Ш., опасный для жизни человека (л.д. №).

Телефонным сообщением от ****год, поступившем в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от Р., согласно которому в <адрес> драка и ножевое ранение, было 4 человека (л.д. №).

Телефонным сообщением от ****год, поступившем в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» из ОП-2, согласно которому поступила телефонограмма 1772 из ОКБ в 01.28, автомашиной 03 доставлен Ш., проживает: <адрес>, диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной степени. Со слов порезала сожительница (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, установлено место совершения преступления – кв. <адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 отрезка ленты скотч, размерами 29х38 мм., 20х28 мм., 28х42 мм., 37х52 мм., нож, футболка синего цвета (л.д. №). В дальнейшем изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно справке об исследовании № от ****год четыре следа рук на отрезках ленты «скотч» размерами 29х38 мм., 20х28 мм., 28х42 мм., 37х52 мм. для идентификации личности пригодны (л.д. №).

Медицинской справкой № от ****год ИОКБ Ш. установлен диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Сквозное ранение желудка. Ранение мезоколон с пересечением средней ободочной артерии. Ранение правой доли печени. Гемоперитонеум. Находится на стационарном лечении с ****год в отделении экстренной хирургии ОГБУЗ ИОКБ (л.д. №).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ****год у Максимовой Н.В. получены отпечатки пальцев рук, оттиски ладоней (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ****год, на ткани футболки Ш., имеется одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано колюще режущим предметом с однолезвийным клинком. Повреждение на ткани футболки, мог быть оставлено как ножом, представленным на исследование, так и другим ножом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ****год представленный на экспертизу нож, изъятый по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ш., является разделочным ножом изготовленным самодельным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-200 «Ножи разделочные шкуросъемные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. №).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ****год, вызов осуществлен к Ш. по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, установлен диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки живота. Алкогольное опьянение. Доставлен в ГБУЗ ИОКБ (л.д. №).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому в предоставленной медицинской карте стационарного больного Ш. у него отражено повреждение в виде колото-резаной раны живота справа в проекции подреберья с эвентрацией пряди большого сальника, проникающей в брюшную полость с излитием в нее крови (200 мл.), с ранением 4 сегмента печени, со сквозным ранением желудка, с ранением мезоколон и пересечением средней ободочной артерии, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ****год в 01.28 часов, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Дальнейшее лечение Ш. на оценку степени тяжести причиненного вреда здоровью не повлияет (л.д. №).

Согласно протоколу предъявления предмет для опознания от ****год Максимова Н.В. опознала нож, которым она нанесла ранение Ш. (л.д. №).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Максимовой Н.В. виновной в совершении преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Максимова Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, разозлившись на Ш., в результате противоправных действий последнего, взяв нож, решила причинить потерпевшему телесные повреждения, о чем она указывала в судебном заседании, и нанесла один удар Ш. в область живота.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий Максимовой Н.В., а именно нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом в жизненно-важные органы.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Максимовой Н.В. в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой и направленности ее умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения Максимовой Н.В. преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему Ш.

Максимова Н.В. согласно представленным документам, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д. №).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у Максимовой Н.В. <...>.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Максимовой Н.В., поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой Максимовой Н.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании п. «и», «к», «з», «г», «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; оказание помощи потерпевшему; противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом к совершению преступления; наличие двоих малолетних детей, беременность Максимовой Н.В.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, состояние здоровья Максимовой Н.В., отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

В материалах уголовного дела имеется заявление Максимовой Н.В., где она призналась в совершенном преступлении, рассказав об обстоятельствах его совершения (л.д. №). Суд приходит к выводу, что данное заявление не может быть признано явкой с повинной, поскольку на момент его написания органам предварительного было известно, что данное преступление было совершено именно Максимовой Н.В.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Максимовой Н.В. следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Максимовой Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения Максимовой Н.В. наказания в виде принудительных работ суд не находит.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для применения к Максимовой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Обсуждая исковое требование, заявленное Иркутского филиала АО «<...>» о взыскании с Максимовой Н.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которому иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; медицинскую карту №, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ «ИОКБ» - с ответственного хранения снять; все отрезки ленты скотч, копию листа вызова скорой помощи, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Максимовой Н.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковое заявление Иркутского филиала АО «<...>» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; медицинскую карту №, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ «ИОКБ» - с ответственного хранения снять; все отрезки ленты скотч, копию листа вызова скорой помощи, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук