Решение № 12-228/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-228/2026

УИД №RS0№-14

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление, решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Сиохина Ю.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагает, что должностными лицами не дано надлежащей оценки всем обстоятельствам дела. Утверждает о невиновности и об отсутствии состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. В этой связи просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что ее жалоба на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена вышестоящим должностным лицом с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, то есть без ее уведомления о месте и времени рассмотрения. Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы вышестоящими должностными лицами вынесено два разных решения.

Должностные лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 3 статьи 30.9 Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное извещение или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон требует, чтобы извещение о вызове участника процесса к должностному лицу обеспечивало фиксированное извещение.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена в ее отсутствие, без извещения последней о месте и времени рассмотрения дела.

Сведения о надлежащем извещении ФИО5 о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена должностным лицом в отсутствие ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданных жалоб, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Кроме того, в материалах дела имеется решение командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому принято идентичное решение, что недопустимо, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности рассмотрения жалоб, имеющих один предмет обжалования, в разных производствах.

При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 также подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ю.К. Сиохина