Постановление № 1-140/2020 1-313/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

л1-140/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела

08 мая 2020 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в состЕ.ве:председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1 И., его защитникапредставителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенностиФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкепринятия судебного рещения без проведения судебного разбирательствауголовное дело по обвинению:

адвоката ФИО3,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,проживающего по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 10 лищ[я, д.З,женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, свысщим образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в соверщении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в начале апреля 2019., будучи

ФИО1 обвиняется в том, что он,привлеченным ранее постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административнойответственности в виде щтрафа на сумму 10 тыс.руб., осознавая противоправныйхарактер своих действий, вопреки запрету, установленному законодатель.ствомРФ, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления дляпроведения газа в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу:РД, <адрес>, 3 ИКР, 10 линия, <адрес>

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3УК РФ.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено всокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающиеоснование и порядок производства дознания в сокращенной форме по данномуделу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающиепроизводство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в соверщенииуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласится спредъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные вобвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, чтоосознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено имдобровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО4 понимаетсущество предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потергевшстоАО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 невозражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядкепринятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в ггорядкест.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1обвинениеобоснованно и подтверждается собранными по делу и иривслеш-гчми вобвинительном постановлении доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1

и представитель

потерпевшего по доверенности ФИО6 обратились с ходатайством опрекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПКРФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

С.Р.

возражал

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал противпрекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношенииподсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

средней тяжести,

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявленияпотерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого всовершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаяхпредусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпеипим изагладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уго;[овнойответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненныйпотерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующегооснования и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождениеот уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможнопри примирении лица, совершившего преступление, сзаглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобожденииот уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельствадела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, лшшостьсовершившего преступление.

потерпевшим и

Установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственностипривлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по местужительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью ираскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступл<щиемпотерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона кподсудимому претензий не имеют, таким образом, потерпевший свободно выразилсвое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим

при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного делапротиворечит целям и задачам защитыобщества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах

отношении

В отношении ФИО1прав и законных интересов личности,

не

суд считает возможным удовлетворить

заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи спримирением сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие представителюпотерпевшего в размере 5 000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежитвозмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежатвзысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПЬ^ РФ и76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеотношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услугпредставителя потерпевшего по уголовному делу - ФИО6 в сумме 5 000рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный судРеспублики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Г.М. Гадисов

Опечатано

в совещательной комнате