Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело №2-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

28 июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в <адрес> произошло ДТП в результате которого ее автомобиль - <данные изъяты> г/н № был поврежден. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, в чем явилась причинно-следственная связь ДТП. Согласно справке о ДТП автомобиль ФИО1 получил следующие повреждения: <данные изъяты>.

Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № был застрахован на момент ДТП в ООО «Страховая компания «СДС б» полис № №.

ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» за выплатой страхового возмещения, ООО «Страховая компания «СДС» признало данное ДТП страховым случаем и произвело истице выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № размер выплаты составил № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составляет № рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере № рублей. Недоплаченное страховое возмещение составляет № рублей.

В ответ на претензию истицы в добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере № рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы: сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере № рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере № рублей, сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере № рублей, сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности в размере № рублей; сумму, уплаченную за составление и отправление претензии в размере № рублей, а также штраф, в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности - ФИО2, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, уточнил исковые требования в части взыскания страховой выплаты, просил взыскать с ответчика в пользу истицы № рублей.

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым считает, что затраты на составление претензии не являются судебными расходами, удовлетворению не подлежат. Расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере № рублей считает завышенными, так как стоимость одного вопроса, в соответствии с Информационной справкой №4-276 Кузбасской Торгово-Промышленной Палаты, составляет от № рублей до № рублей. Размер неустойки и штрафа просит уменьшить до № рублей в соответствии со ст.333 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя также просит снизить до № рублей с учетом требований ст.100 ГПК РФ, считает, что, с учетом сложности дела, данная сумма является достаточной.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п.«б» Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.16.1 п.1,2,3,4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> г/н № (принадлежащего ФИО4), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.202016 года установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № не убедился в безопасности движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (л.д.7,8).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, в результате ДТП получил следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания СДС» выплатило ФИО1 № рублей в счет возмещения страхового возмещения по договору страхования № (л.д.9) на основании экспертного заключения № (л.д.50-54).

Согласно независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, составляет № рублей (л.д.12-24), услуги оценщика составили № рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия ООО «Страховая компания «СДС» о выплате страхового возмещения, неустойки, суммы за проведение независимой оценки, морального вреда, а также за отправление претензии (л.д.27). Данная претензия была ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

После получения претензии ООО «Страховая компания «СДС» добровольно выплаты ФИО1 не произвело.

Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.098.20178 года №432-П – Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет № рублей (л.д.61-66).

Указанная автоэкспертиза произведена на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, мотивирована, не оспорена ответчиком, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу по иску ФИО1

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу истицы ФИО1 сумму страхового возмещения, с учетом выплаченной суммы 14155 рублей (л.д.9), в размере 57845 рублей (72000 рублей-14155 рублей).

В силу п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.205 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки с ООО «Страховая компания «СДС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки выплаты составляет № дней.

Сумма неустойки составляет: № рублей х 1% х № = № рублей.

С учетом требований ч.6 ст.6.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.333 ГК РФ, а также ходатайства ответчика о снижении неустойки суд считает, что неустойка в сумме 61315, 70 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из суммы страхового возмещения и периода просрочки суд снижает размер неустойки до 30657, 85 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ООО «Страховая компания «СДС» в добровольном порядке требования ФИО1 в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, так как это не предусмотрено законодательством.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела и дополнительно представленных доказательств усматривается, что автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, как потребителя услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон может быть применен Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя, суд, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Страховая компания «СДС» компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы № рублей (л.д.10), составление нотариальной доверенности № рублей (л.д.28), суд признает обоснованными и необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, за составление претензии и искового заявления в сумме № рублей, суд удовлетворяет частично в размере № рублей с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Также с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере № рублей в соответствии с ходатайством ответчика и определением суда о назначении экспертизы (л.д.58-59).

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая составляет № рублей по требованиям имущественного характера и № рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ИНН/КПП <***>/420501001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховое возмещения в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты>), неустойку в сумме <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя, за составление искового заявления и претензии в сумме <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>), за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>).

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ИНН/КПП <***>/420501001 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ИНН/КПП <***>/420501001 в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ИНН:<***>/КПП:420501001, ОКТМО 32701000 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И. Г. Семерикова

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья: И.Г. Семерикова