Решение № 2-120/2018 2-120/2018 (2-7227/2017;) ~ М-5834/2017 2-7227/2017 М-5834/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-120/2018

Копия Дело № 2-120/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.Ш. Салимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»). В обоснование требований указал, что между ОАО «ВТБ Лизинг» и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля «...» государственный регистрационный знак У ... УК/116 RUS. В период действия договора страхования, 07.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) с участием застрахованного автомобиля. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. В результате выкупа транспортного средства собственником автомобиля с 11.11.2016г. является ООО «Центр судебных автоматических экспертиз». Договором уступки права требования от 12.12.2016г. собственник автомобиля право требования к страховщику уступил истцу. При обращении страховщиком выплата произведена в сумме 162 363,42руб.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составит 262 640,62руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 100 277,2руб., расходы на юридические услуги в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 14 000руб., почтовые расходы в сумме 338,2руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Далее требования истцовой стороной были уточнены, истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 50 568,32руб., в остальной части требования оставил в прежнем объеме.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в суд представителя не направил, судом извещен.

Третьи лица в суд не явились (представителей не направили) извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 02.04.2015г. ОАО «ВТБ Лизинг» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля «...» государственный регистрационный знак У ... УК/116 RUS. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель ООО «Центр судебных автоматических экспертиз».

В период действия договора страхования, 07.05.2016 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «...» государственный регистрационный знак У ... УК/116 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

11.11.2016г. ООО «Центр судебных автоматических экспертиз» приобрело право собственности на автомобиль и 12.12.2016г. заключило договор цессии, уступив право требования возмещения ущерба, истцу.

При обращении истца к ответчику последним был инициирован осмотр автомобиля, оценка и произведена выплата в сумме 162 363,42руб.

В соответствии с результатами независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 262 640,62руб.

Основываясь на доводах о наличии пересекающихся повреждений с ранее причиненными при ином ДТП, представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Судом данное ходатайство удовлетворено, назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Авторитет».

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...... государственный регистрационный знак У ... УК/116 RUS без учета износа составит 212 931,74руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что признано ответчиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела и назначении судебной экспертизы ответной стороной причастность заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП не оспаривалось, соответствующих вопросов при назначении судебной экспертизы не ставилось.

При изложенном, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 124 031руб.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Суд считает односторонний отказ страховщика от исполнения обязательств в полном объеме законодательно не обоснованным.

В данном случае возмещение подлежит взысканию с учетом франшизы, предусмотренной договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 568,32руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 338,2руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 14 000руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 717,05руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 страховое возмещение в сумме 50 568,32руб., почтовые расходы в сумме 338,2руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 14 000руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 717,05руб.

ФИО1 ФИО6 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова