Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-319/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Чикишевой О. В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ЗАО Страховая компания "Либерти страхование" о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 009 147,87 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): Квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь <данные изъяты> (Шестьдесят семь целых три десятых) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №., принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО2 задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 042 507,87 рублей, из которых просроченная ссуда – 958 504,81 рублей, сумма просроченных процентов – 60157,17 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде – 1 386,73 рублей, неустойка по ссудному договору – 21 635,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 674,22 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просили также обратить взыскание на предмет залога квартиру, количество комнат 2 (Два), общая площадь <данные изъяты> (Шестьдесят семь целых три десятых) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, взыскать проценты по ставке <данные изъяты> % на сумму 958 504,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 958 504,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что действительно им были взяты денежные средства в данной организации. Был заключен договор страхования, полагая, что наступил страховой случай, истец обратился за выплатой, ему отказали, тогда он обратился в суд, его требования были отклонены. Истец брал средства на ремонт квартиры, которые потратил по назначению. Он не согласен с начальной стоимостью, Обращением взыскания на квартиру, его права будут нарушены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 009 147,87 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): Квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь <данные изъяты> (Шестьдесят семь целых три десятых) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №., принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 26-27).

Требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (л.д.14-15).

Согласно условий кредитного договора № процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых (п. 5 (л.д. 19)).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых, не оспорена ответчиком, потому также подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно расчета банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 042 507,87 рублей, из которых просроченная ссуда – 958 504,81 рублей, сумма просроченных процентов – 60157,17 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде – 1 386,73 рублей, неустойка по ссудному договору – 21 635,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 674,22 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, взыскивая неустойку в полном объеме, считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, она соразмерна сумме долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, залогодателем указан ФИО2 (л.д.11).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут и фактически не оспаривается, в связи с чем доводы ответчиков о несогласии с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает несостоятельными.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 1 346 000 рублей, согласно оценке сторонами предмета залога, предусмотренного п. 3.1 договора залога (л.д.11 оборот).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО Страховая компания "Либерти страхование", как к ненадлежащему ответчику, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО "Совкомбанк", ЗАО Страховая компания "Либерти страхование" о взыскании суммы страхового возмещения отказано в удовлетворении иска ФИО2, кроме того, истцом требования к ЗАО Страховая компания "Либерти страхование" не предъявлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 сумму дога в размере 1 042 507,87 рублей, проценты по ставке <данные изъяты> % на сумму 958 504,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 958 504,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № на предмет залога - квартиру площадью <данные изъяты>.метров по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, путем реализации с открытых торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 346 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412,54 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шабунина К.С.