Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000253-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 мая 2019 г. между акционерным обществом «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

10 марта 2022 г. от К.А.А.. в АО «Альфа Страхование» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 4 августа 2021 г., произошедшего по вине водителя ФИО1, что установлено приговором Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2022 г.

На момент совершения ДТП собственником автомобиля являлся ФИО2

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) решениями №03986-22-1 от 24 марта 2022 г., № от 15 декабря 2022 г., АО «Альфа Страхование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью К.А.А. в общей сумме 398 974,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25 марта 2022 г., № от 16 декабря 2022 г.

Денежные средства в размере 110 000 руб. были перечислены РСА на счет АО «Альфа Страхование» 12 мая 2022 г., в размере 288 974,76 руб. – 26 января 2023 г.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере указанной суммы.

13 декабря 2024 г. в адрес ответчиков была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени задолженность ФИО2 и ФИО1 не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пропорционально степени вины каждого из них в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 398 974,76 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 474 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку указанных лиц в отделение почтовой связи за их получением и, соответственно, свидетельствует об их уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестки по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленными, а ответчиков – надлежаще извещенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Страхование», - также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая содержащееся в исковом заявлении согласие истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2022 г., вступившим в законную силу 29 января 2022 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору суда, 4 августа 2021 г. около 23 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение <адрес> В указанное время водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес>, расположенному в районе дома <адрес>, с целью выполнения маневра поворота налево на указанном перекрестке со своей главной дороги на второстепенную дорогу <адрес>, включил световой указатель левого поворота и выехал на указанный перекресток. При этом, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность перед выполнением маневра поворота налево обнаружить на хорошо освещенном участке проезжей части приближающийся к перекрестку по равнозначной дороге <адрес> со встречного направления прямо по второй (средней) полосе, с включенным ближним светом фар мотоцикл <данные изъяты>, под управлением водителя К.А.А. в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять поворот налево на <адрес>. В процессе выполнения маневра выехал на проезжую часть <адрес>, предназначенную для встречного движения, на которой не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо водителю мотоцикла К.А.А. создав последнему своими действиями по управлению автомобилем в нарушение абз.1 п.8.1 Правил опасность для движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил водителем ФИО1, и так как водитель К.А.А.. не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения экстренного торможения, на перекрестке <адрес> в указанное выше время произошло столкновение между передней частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и левой боковой частью мотоцикла <данные изъяты>, под управлением водителя К.А.А. в результате которого водителю мотоцикла К.А.А. был причинен открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой и диафиза малоберцовой костей голени в нижних третях со смещением отломков и с локализацией ран мягких тканей в области левой голени и левого голеностопного сустава, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным транспортным средством застрахована не была.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно Уставу РСА, утвержденному Учредительным собранием 8 августа 2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями), одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат (пп. 3 п. 2.2 раздела 2 Устава).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

10 марта 2022 г. потерпевшим в ДТП К.А.А.. в РСА подано заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, устанавливающие нормативы и порядок расчетов страхового возмещения.

Согласно п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2019 г. между РСА и АО «Альфа Страхование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «Альфа Страхование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

С учетом полученных потерпевшим телесных повреждений истцом был произведен расчет компенсационной выплаты, которая составила 110 000 руб. (500 000 х22%), что следует из решения № от 24 марта 2022 г.

25 марта 2022 г. денежные средства в размере 110 000 руб. платежным поручением № АО «Альфа Страхование» перечислило К.А.А. по реквизитам, приложенным к заявлению.

С учетом утраченного потерпевшим заработка истцом также был произведен расчет компенсационной выплаты, которая составила 288 974,76 руб., что также следует из решения № от 15 декабря 2022 г.

16 декабря 2022 г. денежные средства в размере 288 974,76 руб. платежным поручением № АО «Альфа Страхование» перечислило К.А.А.

Суд соглашается с расчетами компенсационных выплат, поскольку они произведены на основании Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший мог иметь за время утраты трудоспособности.

12 мая 2022 г. РСА перечислило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №; 26 января 2023 г. – денежные средства в размере 288 974,76 (платежные поручения №, №).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.п. 1,2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из материалов дела, на дату ДТП автомобиль «<данные изъяты> находился в собственности ответчика ФИО2, зарегистрирован за ним. Гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2 в силу противоправных действий, отсутствуют.

Каких-либо сведений о наличии доверенности от собственника на право управления указанным транспортным средством, а также договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 относительного данного транспортного средства (договора найма, аренды ТС) ответчиками по делу суду не представлено.

Поскольку сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты> недостаточен для признания водителя законным владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу, что на дату ДТП законным владельцем источника повышенной опасности являлся собственник автомобиля ФИО2, передача в управление транспортного средства ФИО1 не лишало законного владельца имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца к ответчику ФИО2 и отказывает в иске к ответчику ФИО1

С учетом того, что ответчиком ФИО2 не представлены суду сведения о его материальном положении, оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера возмещения вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 474 руб. (платежное поручение № от 25 марта 2025 г.), которая, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 398 974,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 474 руб., всего взыскать 411 448,76 руб. (четыреста одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 76 копеек.

В иске к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение

изготовлено 8 августа 2025 г.