Решение № 12-414/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-414/2018

Дело № 12-414/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> возле <адрес> при объезде препятствия не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он не нарушал Правила дорожного движения. Согласно схемы происшествия водитель ФИО3 своим транспортным средством въехал в боковую часть его машины. При этом у него имелось достаточное расстояние до бордюра, чтобы избежать столкновения. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ, предусматривающее ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает их действия справедливыми и обоснованными. Кроме того, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, что в совершении какого административного правонарушения он был признан виновным и за что ему назначено наказание в виде административного штрафа. Считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства его вины, а также совершения правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседании не явился, своего представителя не направил.

Лицо, вынесшее постановление – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседании также не явился, своего представителя не направил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив приобщенную видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно требованиям пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что он не нарушал требований Правил дорожного движения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> возле <адрес> при объезде препятствия не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1, написанного собственноручно непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он, будучи водителем автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ заезжая во двор по <адрес>, разъезжаясь с автомобилем марки <данные изъяты> возникло столкновение, в результате чего на автомобиле появились характерные повреждения.

Из объяснений водителя автомашины ФИО3, также написанного собственноручно сразу же после дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал со двора <адрес>. В это же время автомобиль марки <данные изъяты> заезжал во двор, объезжая стоящие на его полосе автомобили марки <данные изъяты> и другой автомобиль. Он остановился, чтобы пропустить автомобиль марки <данные изъяты>, но его действия, как потом выяснилось не помогли избежать столкновения двух транспортных средств.

Из описанных в приложении к схеме дорожно-транспортного происшествия, у автомашины марки <данные изъяты> имеются повреждения переднего бампера; у автомашины марки <данные изъяты> имеются повреждения заднего левого крыла.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает не достоверными и не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден материалами об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, другими доказательствами, вывод о наличии в действиях ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего пункт 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом места расположения столкновения автомашин после их столкновения, характера механических повреждений, причиненных транспортным средствам, судья приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил нарушение п.11.7 ПДД РФ, за что в соответствии с требованиями частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя о не виновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.В. Трихалкин