Решение № 2-170/2025 2-5714/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-3554/2024

№

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Армпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 240310,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603,1 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 256902 руб. под 24,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 695 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Восточный Экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», вследствие чего все права и обязанности ПАО «Восточный Экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 16591,56 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма основного долга составляет 240310,44 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 256902 руб. под 24,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 695 дней.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Восточный Экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ г. банк выдал кредит получателю ФИО1 в размере 256902 руб. по договору №

Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные платежи в соответствии с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма основного долга составляет 240310,44 руб.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Выписка по лицевому счету таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст.819 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания вывода о наличии между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора, не имеется.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Из ст.1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относился не только факт заключения кредитного договора, но и факт перечисления истцом ответчику денежных средств.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом на счет ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик пользовался представленными денежными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 240310,44 руб.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения, истцом указано об утере кредитного договора, последний обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, в связи с чем оснований для вывода о наличии между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора, у суда не имеется.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Факт перечисления истцом на счет ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик пользовался представленными денежными средствами. Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, с указанного срока следует исчислять срок исковой давности, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ г. С исковые требованиями банк обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении указанного срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова