Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , действующего в интересах ФИО4 ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и к МУП «Технодом об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 , ФИО3 , действующего в интересах ФИО4 ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и к МУП «Технодом об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета. В обосновании иска указала, что является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***. Совместно с ней долевыми собственниками являются: ФИО4 – *** доли, ФИО5 – *** доли, ФИО6 , *** доли, ФИО2 – *** доли и ФИО7, размер доли в праве которого в указанном жилом помещении ей не известен. Ответчик ФИО3 с детьми проживает по указанному адресу. С *** г. по *** года платежи за квартиру осуществлялись истцом. После смерти ФИО8 (дочери истца), вступивший в наследство ФИО3 обязался оплачивать коммунальные платежи, однако взятое на себя обязательство не исполнил. Истец, узнав о том, что ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи, самостоятельно вносила плату за жилье пропорционального своей доли. Обратившись к ответчикам ФИО3 и ФИО2 об установлении порядка оплаты расходов на содержание жилья, ответа она не получила. Ответчик МУП «Технодом» в своем письме на ее обращение пояснили, что для разделения лицевого счета необходимо согласие всех собственников, которые также должны заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей. Таким образом, в связи с недостижением соглашения с собственниками квартиры о порядке несения расходов на содержание жилья.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит в судебном порядке определить размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире между собственниками пропорционально размерам долей в праве собственности, обязать МУП «Технодом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на каждого собственника.

В судебном заседании ответчики ФИО2 , ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразили согласие на оплату коммунальных платежей пропорциональной размеру принадлежащим им долям.

Представитель МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также направлен письменный отзыв, из которого следует, что при наличии судебного решения об установлении порядка оплаты управляющая организация (МУП «Технодом») будет иметь возможность открыть на имя сособственников отдельный финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем просили учесть суд наличие задолженности по спорному адресу, а также полагали себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленуму ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку полагает, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судом установлено следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ГО *** находилось в общедолевой собственности с установлением долей у следующих лиц:

ФИО8 ***

ФИО4 ***,

ФИО5 ***,

ФИО6 *** и

ФИО2 ***

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права *** от ***)

*** ФИО8 умерла.

Наследниками к имуществу умершей являются ФИО1 ( по завещанию), ФИО2 (сын) ( по закону), ФИО3 , *** г.р. (муж) ( по закону), ФИО4 ,ДД.ММ.ГГГГ г.р.( дочь) ( по закону), ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.(дочь) ( по закону), ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.(сын) ( по закону).

Все наследники в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве собственности от ***, выданному нотариусом нотариального округа ГО город Лесной ФИО9, ФИО3, *** г.р. являющемуся пережившим супругом, принадлежит *** доля в праве собственности в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, в том числе, состоящего из *** долей в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу ***.

Тем самым, нотариусом выделена доля ответчика ФИО3, как пережившего супруга, в общем имуществе супругов составившая *** (***).

Также нотариусом нотариального округа ГО город Лесной выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по *** доле каждому: ФИО3 (муж), ФИО4( дочь), ФИО5(дочь), ФИО6(сын) и ФИО2 (сын) на *** долей в праве собственности на жилое помещение, расположенную по адресу ***, ГО ***, что составит в численном выражении у всех наследников доли равные ***

Кроме того, ФИО3 *** г.р. имеет право на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ.

На *** от *** доли выдано свидетельство о праве собственности ФИО3 ***, на *** от *** доли указанной квартиры свидетельства не выданы.

Таким образом, у ФИО3 совокупно сумма долей в спорном имуществе составит *** из расчета ***( доля пережившего супруга)+***( доля наследства по закону) +***( обязательная доля согласно ст. 1149 ГК РФ ).

Доли детей совокупно с наследственными долями, на которые выданы свидетельства и ранее принадлежащих долей составили :

ФИО4 ***

ФИО5 ***

ФИО6 ***

ФИО2 ***

Также нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** ФИО1 на *** доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ***

Право собственности на имущество, полученное в порядке наследования было зарегистрировано только ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, другими наследниками действия по регистрации права собственности на имущество полученное в порядке наследования с приращением долей не производились.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание, что наличие каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом установлено не было, МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» на такие обстоятельства не сослался, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с принадлежащим сторонам долям в праве собственности на имущество, находящееся в долевой собственности.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными возражения ответчика МУП «Технодом» в части предъявления к ним исковых требований о разделе лицевого счета, поскольку исходя из положений статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации право определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности и соответственно порядок оплаты за него принадлежит собственникам жилого помещения, управляющая компания такими правами не наделена и соответственно не является субъектом спорных правоотношений.

В этой связи, в иске к МУП «Технодом» следует отказать.

Возражения МУП «Технодом» по поводу наличия задолженности за ЖКУ по спорному адресу суд полагает безосновательными, так как задолженность не может являться препятствием для определения порядка оплаты между собственниками жилья, требования о распределении долгов управляющая организация в настоящем деле не заявила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру ***

Выделить ФИО1 к оплате *** доли жилищно-коммунальных услуг.

Выделить ФИО3 к оплате *** доли жилищно-коммунальных услуг.

Выделить ФИО2 к оплате *** жилищно-коммунальных услуг.

Выделить несовершеннолетней ФИО4 , *** г.р. в лице законного представителя –отец ФИО3 к оплате *** доли жилищно-коммунальных услуг.

Выделить несовершеннолетней ФИО5 , *** г.р. в лице законного представителя –отец ФИО3 к оплате *** доли жилищно-коммунальных услуг.

Выделить несовершеннолетнему ФИО6 , *** г.р. в лице законного представителя - отец ФИО3 к оплате *** доли жилищно-коммунальных услуг.

Обязать МУП «Технодом» производить начисление платы за жилое помещение по указанному адресу и выдавать единые платежные документы в соответствии с установленными долями.

В иске к МУП «Технодом» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.