Приговор № 1-62/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 11901040105000107 (1-62/19) 24RS0049-01-2019-000492-33 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2019 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края. в составе председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре Габдулиной М.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шляковой О.С. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Белкиной Е.С. имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/65, представившей удостоверение № 65 и ордер № 73 от 07.06.2019 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении. ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в г. Керчь Крымской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного гКрасноярский край, Иланский район. с. Новониколаевка, ул<данные изъяты> фактически проживающего <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке. ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 07.04.2016 года, вступившим в законную силу 19.04.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом административный штраф им не был выплачен. Однако, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 после употребления спиртных напитков 31 марта 2019 года в период с 00.00 час. до 03 час. 20 мин. в кафе «Пятерочка» по адресу: <...>, 31 марта 2019 года около 03 час. 50 мин., находясь около автомобиля NISSAN AD, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около дома № 5 по ул. Ленинского Комсомола гор. Сосновоборска Красноярского края, имеющимся ключом открыл дверь данного автомобиля, сел на место водителя и запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, поехал по городу Сосновоборску. 31 марта 2019 года в 04.00 час. ФИО1 при управлении автомобилем NISSAN AD, государственный регистрационный знак <***> по автодороге, расположенной по ул. Ленинского Комсомола, 2 г.Сосновоборска Красноярского края был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом доставлен в отдел полиции МО МВД России «Березовский» по адресу: <...>, где в 05 час. 45 мин. 31.03.2019 г. ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 440490 от 31.03.2019 года, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,41 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в 05 час. 50 мин. 31.03.2019 г. ФИО1 в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого и состояние его здоровья: являющегося индивидуальным предпринимателем, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, инвалидом не являющегося, страдающего заболеваниями (сахарный диабет 2 степени, гепатит), положительно характеризующегося по месту жительства, его семейном положении (не состоящего в браке), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по делу в качестве защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Петракова Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Петракова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-62/2019 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2019 Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-62/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |