СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2244/2020 2-2244/2020~М-1777/2020 М-1777/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2244/2020

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

61RS0006-01-2020-003369-47

Дело №2-2244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо: УМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО2. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан общим имуществом супругов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере ? стоимости строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 915799 рублей, а также другие сопутствующие расходы, всего – 993523 рубля. Указанная денежная сумма перечислена в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.10.2018 года. Соглашением ФИО1 и ФИО2 несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью. Истец указывает, что с января 2015 года по настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, точное место их жительства ФИО1 неизвестно. В то же время, регистрация ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> дает ей право беспрепятственно входить в соответствующее жилое помещение и проживать в нем, чем существенно ущемляются ФИО1, как собственника, права и законные интересы. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме, просил удовлетворить иск. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 42).

Представитель третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 45).

В отношении не явившихся в судебное заседание ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и представителя третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке. Стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО3

Истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17 (оборот), 18).

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2017 года жилой дом по указанному адресу признан совместной собственностью супругов. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере ? стоимости строительства жилого дома в сумме 915799 рублей 50 копеек (л.д. 22-25).

Денежные средства выплачены в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.10.2018 года (л.д. 21).

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01.11.2012 года, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте (л.д. 17).

Согласно соответствующим записям в домовой книге по адресу: <адрес>, в жилом помещении по данному адресу с 06.11.2012 года также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 19-20). Данные обстоятельства также подтверждаются адресными справками, представленными по запросу суда ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО (л.д. 40 (оборот), 41).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с января 2015 года ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО3, место жительства которого по соглашению родителей определено с матерью, по месту регистрации не проживают, место их жительства ФИО1 неизвестно.

Указанная позиция истца ФИО1 подтверждается доводами ФИО2, приведенными ею в исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, признании долга совместным. Согласно решению Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2017 года, обращаясь в суд с указанным иском ФИО2 указывала, что с января 2015 года она и сын фактически не проживают с ФИО1, переехали к ее матери в <адрес>.

По мнению истца, ответчики утратили право пользования соответствующим жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО1 доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, тогда как ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежаще извещенной о рассмотрении дела, никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений не представлено.

В частности, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение, что ФИО2 и ФИО3 не проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, совместного хозяйства с собственником жилого дома не ведут, единого бюджета с ним не имеют.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 утратили право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (ред. от 25.05.2017 года), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, они должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова