Решение № 2-1529/2020 2-1529/2020~М-1045/2020 М-1045/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1529/2020

К Делу № 2-1529/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 12 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия в части обеспечения требований антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия в части обеспечения требований антитеррористической защищенности.

В обоснование своего иска заявитель пояснил, что прокуратурой Северского района во взаимодействии со специалистами ОВО по Северскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», руководствуясь приказом Генерального прокурора РФ от 17 мая 2018 года № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму», в июне 2020 года проведен мониторинг состояния антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, расположенных на территории Северского района, по результатам которого в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере при функционировании (эксплуатации) базы отдыха «Яблочный гусь». Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность посредством функционирования (эксплуатации) базы отдыха «Яблочный гусь» с предоставлением 4 гостиничных номеров для неопределенного круга лиц, расположенных в с. Тхамаха Северского района. Согласно ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Вместе с тем, согласно информации ОВО по Северскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в нарушение п. п. 5 - 13 Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 года № 447, индивидуальным предпринимателем не принято мер по созданию комиссии для обследования и категорирования базы отдыха «Яблочный гусь», мероприятия по антитеррористической защищённости, предусмотренные п. п. 16, 18 Требований не реализуются, что свидетельствует о непринятии мер по минимизации угроз совершения актов незаконного вмешательства, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут воспользоваться услугами базы отдыха «Яблочный гусь». Указанное в соответствии со ст. 45 ГПК РФ служит основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 в части невыполнения всех мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности базы отдыха «Яблочный гусь». Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, посредством принятия следующих мер в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447: создать и организовать работу комиссии по обследованию и категорированию базы отдыха «Яблочный гусь», по результатам которой составить акт обследования и категорирования базы отдыха «Яблочный гусь»; установить категорию опасности базы отдыха «Яблочный гусь»; разработать перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности базы отдыха «Яблочный гусь».

В судебном заседании старший помощник прокурора Северского района исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных прокурором требований, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что прокуратурой Северского района во взаимодействии со специалистами ОВО по Северскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», руководствуясь приказом Генерального прокурора РФ от 17 мая 2018 года № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму», в июне 2020 года проведен мониторинг состояния антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, расположенных на территории Северского района, по результатам которого в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере при функционировании (эксплуатации) базы отдыха «Яблочный гусь».

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность посредством функционирования (эксплуатации) базы отдыха «Яблочный гусь» с предоставлением 4 гостиничных номеров для неопределенного круга лиц, расположенных в <...>, не соблюдая при этом требования Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» и утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 года № 447 требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, а также формы паспорта безопасности этих объектов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> является сын ФИО1 - Ш.А.Е. , что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 86 - 88/, копией свидетельства о регистрации права от 11 июня 2010 года серии 23-АЖ № 593519 и копией свидетельства о рождении /л.д. 35/.

ФИО1 23 сентября 2020 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей отметкой в выписке из ЕГРИП /л.д. 110 - 113/.

По указанному адресу ответчик проживает совместно со своими детьми Ш.А.Е. , Ш.А.Е. , Ш.В.Е. , что подтверждается копией справки о составе семьи /л.д. 32/ и копией домовой книги от 01 ноября 2010 года.

Таким образом, в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и приложенных к материалам дела доказательств установлено, что в настоящее время ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Расположенный на земельном участке по адресу: <...> жилой дом используется семьей ответчика для постоянного проживания, а значит на ФИО1 не распространяются положения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 года № 447. Исковые требования о признании незаконным бездействия ФИО1 не подтверждены ссылками на нормы действующего законодательства, предусматривающие совершение гражданами, определенных действий, а потому в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия в части обеспечения требований антитеррористической защищенности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова