Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-1312/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 26 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании заявления истца,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО5, действующей на основании доверенности,

прокурора Шакурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода нетрудоспособности, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода нетрудоспособности, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывается, что с 04 мая 2016, на основании трудового контракта находится в трудовых отношениях с ИП ФИО3 Согласно ст. 6 трудового контракта «Работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату в размере 11500 рублей 00 копеек в месяц. Работодатель обязуется выплачивать Работнику аванс в размере 40 % от заработной платы в месяц. Заработная плата выплачивается 10 числа каждого месяца. Аванс выплачивается 25 числа каждого месяца». В настоящее время истец находится в состоянии беременности и продолжительное время находится на больничном по состоянию здоровья. О своем состоянии неоднократно уведомляла своего работодателя, направляя в адрес последнего листки нетрудоспособности. Первоначально период нетрудоспособности оплачивался, однако в дельнейшем, при предъявлении листков нетрудоспособности за период за период с 08.02.2017 по 23.02.2017, с 27.02.2017 по 09.03.2017, с 10.03.2017 по 18.03.2017, с 20.03.2017 по 01.04.2017, с 01.04.2017 и по настоящее время, листки нетрудоспособности оплачены не были без объяснения причин. Только 28 марта 2017 смогла дозвониться до работодателя ФИО3, который в ходе телефонного разговора пояснил, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27 марта 2017 прекращена. Заявление об увольнении по собственному желанию истец не писала, волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком не выражала, предупреждение об увольнении не получала, трудовую книжку истцу не выдавали. Трудовая книжка была получена только 18 апреля 2017 года. Однако расчет при увольнении и выходное пособие истцу выплачены не были.

Просила признать увольнение незаконны, изменить дату увольнения с 06 марта 2017 года на 27 марта 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период нетрудоспособности в размере 10292,16 рублей, компенсации в размере двухмесячного заработка в размере 23000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6700 рублей, выходное пособие в размере 7552 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин уважительности неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена, поскольку работодатель предупреждал работника о предстоящем увольнении, все уведомления, в том числе о необходимости получения трудовой книжки направлялись в адрес истца почтой, однако не были получены и возвратились за истечением сроков хранения. Не отрицалось, что истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6784,13 рублей, готов погасить указанную сумму. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2017, на момент прекращения деятельности все листки нетрудоспособности, предъявленные истцом, были оплачены в полном объеме (по 24.01.2017). С 01.02.2017 по дату увольнения истец на работу не выходила, в связи с чем заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Поскольку в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчику листки нетрудоспособности для оплаты предъявлены не были, то их оплата осуществляется территориальным органом страховщика. Доказательств направления и вручения листков нетрудоспособности ответчику материалы дела не содержат. Полагает, что нормами трудового законодательства на работодателя, являющегося физическим лицом, не возлагается обязанность по оплате социальных гарантий в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, положениями заключенного между сторонами трудового договора данные гарантии в случае увольнения также не были предусмотрены. Также полагал об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку трудовая книжка не была выдана работнику по причине его отсутствия на рабочем месте, уведомление о необходимости ее получения было направлено работнику, невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск была ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что если листки нетрудоспособности были предъявлены работодателю физическому лицу до прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то они должны быть им оплачены, если же они не предъявлялись, то выплаты по ним можно получить в отделении Фонда социального страхования путем обращения с соответствующим заявлением.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО18 исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2016 г. истец была принята на работу (основное место работы) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность менеджера по продажам с заработной платой в размере 11 500 руб. в месяц, истцу была установлена 5-дневная рабочая неделя, что подтверждается трудовым контрактом от 04.05.2016 г., приказом № 1 о приеме на работу от 04.05.2016 г.

28.12.2016 г. истец был уведомлен по телефону о предстоящем увольнении в связи с принятием работодателем решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим актом от 28.12.2016. Поскольку уведомление о предстоящем увольнении истцом получено и подписано не было, 31.12.2016 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем увольнении, однако письмо не было получено и вернулось в адрес ФИО3 за истечением срока хранения. 01.02.2017 г. в адрес истца было повторно направлено указанное уведомление, которое также не было получено и вернулось в связи с истечением срока хранения.

06.03.2017 г. на основании приказа № 1 от 06.03.2017 г. истец была уволена по пп. 1 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Поскольку истец в данный период на рабочем месте не присутствовала и не была ознакомлена с приказом об увольнении, а также трудовая книжка ей не была вручена, 06.03.2017 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой получить трудовую книжку и окончательный расчет. Указанное почтовое отправление также не было получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Трудовая книжка была вручена истцу 18.04.2017 г. Ответчиком не оспаривалось, что истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6784,13 руб.

27.03.2017 г. ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП. Все листки нетрудоспособности, предъявленные истцом к этому моменту были оплачены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи (часть 3 ст. 13).

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика (часть 4 статьи 13).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом были предъявлены и в установленном законом порядке ИП ФИО3 оплачены листки нетрудоспособности № № (с 14.11.2016 по 28.11.2016), № № (с 29.11.2016 по 05.12.2016), № № (с 06.12.2016 по 20.12.2016), № № (с 28.12.2016 по 09.01.2017), № № (с 10.01.2017 по 24.01.2017). Также в связи с предоставлением истцом справки от 09.03.2016 г., выданной ООО «Промпоставка», работодателем был произведен перерасчет начисленного пособия.

Подтверждения направления в период с 25.01.2017 г. и по дату прекращения деятельности работодателя листков нетрудоспособности, а также обращений за выплатой пособия по временной нетрудоспособности к работодателю не представлено, в связи с чем у работодателя не возникла обязанность по оплате указанных истцом листков нетрудоспособности за иные периоды.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Приказом Минтруда России от 06.05.2014 № 290н «Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению и выплате застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием по временной нетрудоспособности.. .» установлен порядок и сроки предоставления государственной услуги Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) и его территориальных органов по назначению и выплате застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием по временной нетрудоспособности.

Таким образом, у истца имеется предусмотренная законом возможность получения пособия по временной нетрудоспособности в установленном порядке при прекращении деятельности работодателя.

Также установлено, что по состоянию на 01.01.2017 г. в связи с предстоящим прекращением деятельности ИП, трудовые договоры со всеми работниками, за исключением истца были прекращены.

В декабре 2016 года в штате ФИО3 состояли: ФИО19, ФИО20 ФИО21 ФИО22, ФИО23., ФИО24 что подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2016 г. С января 2017 года в штате состояла только истец, что также подтверждается табелями учета рабочего времени за январь, февраль, март 2017 г.

Кроме того, ИП ФИО3 занимал помещение по адресу <адрес> на основании договора № 6 аренды нежилого помещения от 20.04.2016 г. Указанный договор был прекращен 06.03.2017 г., помещение возвращено Арендодателю, что подтверждается соответствующим соглашением о расторжении договора и актом приема-передачи помещения. Согласно сведениям, представленным Арендодателем, по состоянию на 07 марта 2017 года в здании, расположенном по адресу: <адрес> находилось 7 организаций-арендаторов.

Представленные истцом квитанции об отправке курьерской службой ответчику корреспонденции, не содержат описи?вложения из чего невозможно сделать вывод о направлении в адрес ответчика листков нетрудоспособности, о взыскании оплаты по которым заявлены исковые требования. Кроме того, из квитанций следует, что письма вручены ФИО25 и ФИО26 по адресу <адрес>. Вместе с тем, указанные документы не подтверждают обращение ФИО1 к ИП ФИО3 за пособием по временной нетрудоспособности, поскольку из них невозможно установить ни факт направления указанными письмами именно листков нетрудоспособности (отсутствует опись вложения), ни факт получения этих писем ФИО3 или его сотрудниками, поскольку письма доставлены по адресу <адрес> когда ИП ФИО3 либо кто-либо из сотрудников работодателя по указанному адресу не находился, а договор аренды помещения был расторгнут. Кроме того, согласно представленного списка сотрудников, у ИП ФИО3 никогда не состояли в штате работники с данными лиц, указанных в квитанциях как получивших указанные письма.

Также не следует и из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, что листки нетрудоспособности за спорный период были вручены работодателю. Как показал свидетель, им ранее передавались работодателю листки нетрудоспособности истца. Передавал он их через сотрудников ответчика. Факт оплаты указанных листков нетрудоспособности сторонами не оспаривался. Вместе с тем, листки нетрудоспособности за спорный период не были переданы свидетелем работодателю по причине отказа ранее принимавшего их сотрудника от получения, по причине чего были направлены курьерской службой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в период нетрудоспособности в размере 10292,16 рублей, поскольку факт направления и вручения работодателю листков нетрудоспособности за указываемый истцом период не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, истец не лишена возможности обращения за оплатой листков нетрудоспособности посредствам обращения в территориальный орган социального страхования.

Рассматривая требования истца о признании увольнения незаконным суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный суд РФ, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства, а часть первая статьи 318 названного Кодекса носит гарантийный характер, предусматривая выплату выходного пособия работнику, а также сохранение за ним в течение определенного периода после увольнения среднего месячного заработка. Однако указанные нормы «не предусматривают предоставление соответствующих гапантий работнику, состоящему в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, устанавливая для таких работников особенности применения общих правил прекращения трудового договора (статья 307 Трудового кодекса Российской Федерации), законодатель основывается на специфике организации труда, а также на особом характере правовой связи между трудящимся и работодателем - Физическим лицом. Такая дифференциация, учитывающая своеобразие правового статуса указанного работодателя, согласуется с конституционным принципом равенства и не может быть признана необоснованной и несправедливой». Указанная правовая позиция нашла свое отражение в многочисленных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе от 20 марта 2014 г. № 476-0.

Таким образом, действующим законодательство не установлена обязанность работодателя-физического лица уведомлять работника под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Сроки уведомления в трудовом договоре также не установлены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Факт прекращения деятельности и внесения в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО3 подтвержден выписками из ЕГРИП.

Законодательством не установлено требование о прекращении трудового договора датой внесения в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о прекращении юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, оснований для признания увольнения незаконным в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования о признании увольнения незаконным и изменении даты увольнения удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2017 г. по 27.03.2017 г. В указанный период (с 01.02.2017 г. по дату увольнения) истец на работу не выходила, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается табелем учета рабочего времени, в связи с чем заработная плата ей обоснованно не начислялась работодателем и, следовательно, отсутствуют основания для ее взыскания с ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты Г, 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (глава 48 Трудового кодекса Российской Федерации) и лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 178 и статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации. Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. № 74-КГ16-23.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно части 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по пункту 1 или пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - статьей 307 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей отличное от установленного частью 1 статьи 178 данного Кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут бщъ определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Выплата компенсаций в виде двухмесячного заработка, выходного пособия в размере среднего месячного заработка условиями трудового договора, заключенного в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, не предусмотрены. Соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ сторонами не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку условиями трудового договора, заключенного между ФИО1 (работником) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (работодателем), такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании с ответчика выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была выплачена причитающаяся истцу и своевременно не выплаченная при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской истца от <данные изъяты> Поскольку установлено, что требования истца в данной части были добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

В тоже время судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск не была своевременно выплачена истцу ответчиком, в результате чего были нарушены трудовые права работника.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела был установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с задержкой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ полагает об обоснованности требований истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1500 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию.

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода нетрудоспособности, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года