Решение № 2-3000/2024 2-3000/2024~М-2072/2024 М-2072/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3000/2024

Дело №

(УИН 27RS0№-89)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО13, ФИО14, помощнике судьи ФИО15,

с участием прокурора <адрес> ФИО16,

истца ФИО6 и её представителя ФИО29, ФИО7, истца ФИО1 и её представителя ФИО19, представителя истца от администрации <адрес> ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма,

исковое заявление ФИО1 к ФИО6, администрации <адрес> о вселении, включении в договор социального найма,

иск администрации <адрес> к ФИО6 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец с 2001 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ они брак зарегистрировали. ФИО6 вселена в указанную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи в 2002 году, где проживает до настоящего времени исполняя обязанности нанимателя, несет затраты по оплате коммунальных платежей, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма, но ответ ей не был дан. Просит признать ФИО6 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Определением судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1.

ФИО1 заявила самостоятельные требования к администрации <адрес>, ФИО6 о вселении с включением в договор социального найма. В обоснование требований указала, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена бабушке истца ФИО2 на основании ордера, ФИО4 являлся её родным сыном и отцом ФИО1 В 1990 года в указанную квартиру были вселены мать истца ФИО18, а в 1992 году по факту рождения вселена истец. В 2021 году отец зарегистрировал брак с ФИО6, однако оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется, поскольку жильем она обеспечена и нуждающейся в улучшении жилищных условий не является. ФИО1 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем со своими родителями, иных объектов недвижимости в собственности не имеет, в приватизации не участвовала. Просит вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> с включением в договор социального найма.

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о защите прав собственности и выселении. В обоснование иска указали, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> отнесено к объектам муниципального жилищного фонда постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в квартире проживает ФИО6 при этом имеет регистрацию по месту жительства: <адрес> является собственником доли в праве общедолевой собственности. Ответчику было предложено освободить незаконно занимаемое спорное жилое помещение, на что был получен отказ. Просят суд устранить нарушения прав администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО6 без предоставления другого жилого помещения, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО6 судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 - ФИО30

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены дела № по иску ФИО6 к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, по иску ФИО1 к ФИО6, администрации <адрес> о вселении, включении в договор социального найма; гражданское дело № по иску администрации <адрес> к ФИО6 о выселении из жилого помещения, для совместного рассмотрения и разрешения по существу в одно производство, присвоен объединенному делу №.

В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленного иска, в удовлетворении иска ФИО1, администрации <адрес> просила отказать, как необоснованных. По существу спора пояснила, что одной семьей стала проживать с ФИО4 в 2011 году по месту его жительства, сначала был гражданский брак, в этот период они сделали в квартире ремонт на совместные деньги, купили мебель - диван, стол и стулья на кухню, технику – телевизор, колонки, холодильник, компьютер. Также вместе завели собаку породы такса, назвали Соней, вместе с ней гуляли. Вели совместное хозяйство, ФИО4 хотел приватизировать квартиру, собирал для этого документы, у него была отдельная папка. Она производила оплату коммунальных платежей. Дочь ФИО1 в квартире никогда не проживала, это ей соседи рассказали, сам ФИО4 с дочерью не общался, у них были плохие взаимоотношения, в квартире она не была за все время её проживания.

В судебном заседании представители ФИО6 – ФИО29, ФИО7, каждый в отдельности просили иск ФИО6 удовлетворить, в иске ФИО1 и администрации <адрес> отказать. Пояснили, что ФИО1 и её мать в квартире не проживали, в 2018 году ФИО1 исполнилось 18 лет, попыток вселиться не было, умерший не являлся членом её семьи. Считает, что ФИО6 доказала свои требования, в том числе показаниями свидетелей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, с иском ФИО6 не согласна. По существу спора пояснила, что с момента своего рождения и до 6 лет проживала в квартире по адресу: <адрес> родителями и бабушкой, после того, как родители расстались, она с матерью переехала проживать в <адрес>, где и была зарегистрирована по месту жительства. Своего жилья в собственности не имела и не имеет, в приватизации не участвовала. Считает свой выезд из квартиры вынужденным, поэтому имеет право на проживание. С момента выезда из квартиры до подачи иска и в период жизни нанимателей квартиры, мер по вселению в квартиру не принимала, в квартире не проживала, расходов по её содержанию не несла. В последнее время жизни отца отношения с ним возобновились, они общались по телефону.

Представитель ФИО1 – ФИО19 в судебном заседании поддержала позицию и пояснения ФИО1, дополнив, что из квартиры последняя выбыла помимо её воли будучи несовершеннолетней, поэтому должна быть вселена в квартиру. Право ФИО6 на проживание в квартире они оспаривают, поскольку она имеет в собственности другое жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца и ответчика от администрации <адрес> ФИО20, на удовлетворении иска администрации <адрес> настаивала, в удовлетворении исков ФИО6, ФИО1 просила отказать. Спорная квартира была предоставлена ФИО21 по ордеру от ноября 1972 № с учетом члена семьи - сына. После смерти ФИО21 и ФИО4 зарегистрированных в квартире нет. ФИО4 нанимателем не признавался, такое решение отсутствует, документы подтверждающие вселение ФИО6 – ФИО21 отсутствуют. Также не представлены документы подтверждающие вселение в квартиру ФИО1, в оставшейся части поддержала доводы исковых требований и письменных возражений.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО16, полагавшей в удовлетворении иска администрации, ФИО1 отказать, иск ФИО6 удовлетворить, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ может предоставляться по договору социального найма.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что следует из выписки реестра муниципальной собственности (л.д.73 т.1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что однокомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 30 кв.м. и жилой 16,7 кв.м., была предоставлена ФИО2 и члену её семьи сыну ФИО21 как работнику СУ - 1 треста «Жилстрой» на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и выдан ордер № серии Ж от ноября 1972.

С момента представления <адрес> в <адрес> в ней были зарегистрированы наниматель ФИО5 (ранее до брака ФИО32) до ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО4 – наниматель после смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ все сняты с регистрационного учета по смерти, что подтверждается поквартирной карточкой.

Доводы администрации <адрес> о том, что ФИО4 не признавался нанимателем спорной квартиры, поскольку решение администрации <адрес> отсутствует, суд не принимает, поскольку данную информацию – признание ФИО4 нанимателем, предоставила именно администрация <адрес> по запросу МУП <адрес> «РКЦ», на основании чего и были внесены сведения в поквартирную карточку, поскольку ФИО4 умер, данный факт им не может быть оспорен.

Как следует из актовых записей составленных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истребованных судом, после вступления в брак она изменила фамилию на ФИО5, а также у неё был единственный сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому после установления усыновления изменена фамилия на ФИО31, сведений о сыне ФИО21 не имеется.

Как следует из представленных суду свидетельств о смерти и актовых записей на имя ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её отцом является ФИО4.

После смерти ФИО4, нотариусом ФИО22 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением обратилась дочь ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6, наследственная масса отсутствует, свидетельства о принятии наследства по закону и завещанию не выдавались.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство также подтверждается актовой записью истребованной по запросу суда.

ФИО6 является собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 49 кв.м., жилой 28,8 кв.м. по <адрес>, которую приобрела на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, где и зарегистрирована по месту жительства, как следует из пояснений последней, в квартире проживает её сын ФИО23 со своей семьей состоящей из жены и двух детей. В квартире она вещей не имеет, места для проживания для неё нет.

ФИО6 обращалась с заявлением в администрацию <адрес> о признании её нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, ответа не получено.

В период рассмотрения первоначального иска ФИО6 в суде, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 администрацией <адрес> выдано предупреждение об освобождении занимаемого спорного жилого помещения в течение 15 дней.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю к праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в Российской Федерации отсутствует, в приватизации не участвовала.

Из разъяснений, данных в п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п.25).

В соответствии с п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства и наличие регистрации по другому адресу ФИО6 в спорном жилом помещении не свидетельствует о незаконности её вселения в спорное жилое помещение и последующего в нем проживания, учитывая волю нанимателя жилого помещения ФИО4 на вселение ФИО6 в квартиру для совместного проживания в качестве супруги и члена его семьи.

Доказательств вселения ФИО6 в качестве временного жильца ФИО1, администрацией <адрес> не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели со стороны истца ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО24 допрошенного при рассмотрении дела следует, что ФИО6 и её муж, его соседи по подъезду, он проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 и её мужа собака – такса, видел их каждый день как они гуляли с ней, у него тоже собака йорк, они на улице встречались. Дома у них он был, сделан хороший ремонт, большой телевизор, шкаф – купе стоит, квартира однокомнатная. С момента своего вселения в квартиру видел ФИО10, что проживает в квартире, её вещи в ней, на работу с работы приходила, с продуктами приходила.

Из показаний свидетеля ФИО25 допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес> по соседству с ФИО6, которую знает примерно 12 лет, она супруга ФИО4, все это время они вместе живут в квартире, а поженились около 3-лет назад. Она была у них в квартире, где ФИО10 и ФИО9 вместе делали ремонт, покупали холодильник, диван, вели общее хозяйство. Утром и вечером они вместе с собакой гуляли, ФИО10 каждый день на работу и с работы в квартиру приходила и сейчас там живет.

Свидетель ФИО26 кызы в судебном заседании показала, что с 2018 знает ФИО6 и её мужа, т.к. они её покупатели и живут в одном доме. Они вместе с собакой всегда гуляли, вместе к ней в магазин приходили, часто их вместе во дворе видела. ФИО9 в разговоре сказал, что занимается документами для оформления приватизации.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели со стороны истца ФИО1

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что он знал и дружил с ФИО4, бывал у него в гостях, но давно. В середине 90-х он жил с женой и ребенком в квартире по <адрес>, примерно 1,5-2 года. Потом они поссорились и его супруга ФИО10 с ребенком ФИО8 уехали жить в <адрес> пгт. Ярославский.

Свидетель ФИО28 допрошенная при рассмотрении дела показала, что с 90-х дружит с ФИО4, он проживал в квартире с матерью, женой и ребенка из роддома привезли в квартиру, потом они поссорились и примерно, когда ФИО8 было 5-6 лет мать и ребенок выехали из квартиры.

Также, из представленных документов следует, что в период проживания в спорной квартире, ФИО6 несла и несет расходы по оплате коммунальных платежей, оплачивая их с принадлежащей ей банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками по лицевому счету заверенными банком, задолженности за весь период проживания ФИО6 в спорной квартире по услугам ЖКУ не имеется, данный факт не оспаривается сторонами спора по искам.

Также, в период проживания в квартире по адресу: <адрес>, ФИО6 и умерший производили текущий ремонт квартиры, приобретая расходные материалы, поменяли окна в квартире на пластиковые, договор на выполнение работ заключен с ФИО6, в квартиру приобретена бытовая техника – телевизор, холодильник, доставка осуществлена по указанному выше адресу, чеки и договоры оформлены на имя ФИО6, что подтверждается также письменными доказательствами - товарными чеками.

Таким образом, судом достоверно установлено, подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, показаниями свидетелей, что в спорном жилом помещении ФИО6 проживает с 2012 года, т.е. более 14 лет, была вселена своим супругом ФИО4, нанимателем жилого помещения, в качестве члена своей семьи.

Рассматривая доводы администрации <адрес>, что ФИО6 являясь нанимателем по договору социального найма, воспользовалась своим правом и участвовала в приватизации квартиры, а потому не может быть нанимателем, нуждающейся в улучшении жилищных условий, малоимущей, не признавалась, суд приходит к следующему.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление факта проживания ФИО6 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем, независимо от регистрации по другому адресу и участие в приватизации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Факт вселения и фактического проживания ФИО6 в спорном жилом помещении в качестве супруги нанимателя, подтверждается материалами дела показаниями свидетелей со стороны ФИО6, она была вселена в качестве супруги в спорное жилое помещение, где и проживает на момент обращения с иском в суд, сохранив регистрацию по добрачному месту жительства.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пп. "а").

Не имеют правового значения и доводы администрации <адрес>, что ФИО6 не состоит на учете малоимущих лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку суть обращения истца состоит не в том, чтобы ей было предоставлено жилое помещение на основании положений, содержащихся в ст. 49 - 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в том, чтобы с ней был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, уже находящееся в её пользовании, как с членом семьи умершего нанимателя, сохраняющим право пользования таким жилым помещением. При это участие ранее в приватизации свидетельствует лишь о том, что ФИО6 не вправе повторно участвовать в приватизации.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что волеизъявление нанимателя спорного жилого помещения ФИО4 при его жизни в отношении вселения ФИО6 в жилое помещение в 2012 году, было направлено для проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, жилое помещение предоставлено ей для совместного проживания как супруги, с 2012 года они вели в период совместной жизни общее хозяйство с общим бюджетом и общими расходами по содержанию жилья.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> об устранении нарушении прав администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении ФИО6 из данного жилого помещения, как и удовлетворении производных требований о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением установленного порядка, длительное время проживала в спорной квартире, неся бремя её содержания, в том числе оплачивая коммунальные услуги, производя ремонт, приобретая бытовую технику, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством она фактически приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании ФИО6 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Рассматривая требования ФИО1 о вселении с включением в договор социального найма в отношении спорной квартиры, суд руководствуясь приведенными выше правовыми нормами приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений ФИО1 и её представителя, выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку родители разошлись, когда ей было 5 лет и мать забрав её уехала жить в <адрес>. После данного времени и по день смерти отца ФИО4 попыток вселения в квартиру она не предпринимала.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, а также её мать в спорной квартире никогда не были зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой. Согласно паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, имела регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> края.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в спорной квартире ФИО1 проживала с родителями не продолжительное время, что подтвердили свидетели допрошенные с её стороны и выехала для проживания с матерью по месту жительства добровольно, где и была зарегистрирована. По достижении совершеннолетнего возраста на протяжении 14 лет никаких действий по вселению в спорную квартиру и реализации прав нанимателя по договору социального найма ФИО1 не предпринимала, проживала сначала с матерью в жилом помещении, предоставленным им для проживания – бабушкой по линии матери, нарушений прав несовершеннолетней при данных обстоятельствах судом не усматривается, родители определили место жительства ребенка с матерью. Далее ФИО1 создав свою семью проживает отдельно с двумя детьми, о чем пояснила в судебном заседании, т.е. приобрела право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Также с момента совершеннолетия в 2010 году не предпринимала, мер к исполнению обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по содержанию спорного жилого помещения, вещей в квартире не имеет, постоянно проживает в ином жилом помещении, при этом не представила доказательств чинения препятствий со стороны лиц, проживавших в спорной квартире. Как следует из пояснений ФИО6 и самой ФИО1 в квартире она не была, с отцом общалась только по телефону, намерений вселиться в квартиру ему не заявляла, что дает основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

Ссылки на отсутствие жилых помещении в собственности, а также не реализация прав на приватизацию, не могут рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о безусловном праве на вселение в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вселения и включения в договор социального найма, и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес>, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 09.12.2024