Постановление № 1-91/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

32RS0004-01-2021-000586-28

Дело № 1-91/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Потоцком В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора Ротенкова М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Москвина И.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в общественном месте – на территории железнодорожной станции «Брянск-Орловский», расположенной по <адрес>, на участке местности, расположенном в 20 метрах от опоры контактной сети №...., в трех метрах от железнодорожного пути №.... и в пяти метрах от двери забора, поста электрической централизации станции «Брянск-Орловский», обнаружил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 11 992 рубля, в чехле-книжке стоимостью 1032 рубля, с картой памяти стоимостью 1893 рубля, с sim-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, <сведения исключены> похитил. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме 14 918 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился и претензий к нему не имеет, так как ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб ему и загладил моральный вред в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 и осознает правовые последствия прекращения по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на отсутствие препятствий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем возмещения ущерба и принесения извинений, при этом от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим ФИО6 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами и хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - подлежат оставлению ему же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 4500 рублей в ходе предварительного следствия и в сумме 3000 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 - оставить ему же.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Бараченкова