Решение № 2-71/2026 2-846/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-71/2026

№2-71/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"21" января 2026 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Важениной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 84389 рублей 46 копеек, о взыскании с ответчика стоимости услуг эксперта в размере 18000 рублей, стоимости за отправку телеграммы в размере 1379 рублей 10 копеек, расходы на оплату стоимости за оказание правовой помощи в подготовке искового заявления в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, о взыскании почтовых расходов в размере 91 рубль.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО2, которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховое возмещение истцу выплачено в размере 92367 рублей 54 коп. При ремонте истец столкнулся с недостаточностью страхового возмещения для полного восстановления автомобиля. Автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертами, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № рублей 00 коп. Считает, что на ответчике лежит обязанность возместить ущерб в размере 84389 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму, не возмещенного ущерба, и понесенные истцом расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена. Ходатайство ответчика о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оставлено судом без удовлетворения, в связи с невнесением денежных средств по оплате экспертизы.

Третьи лица – ФИО3, представители СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца.

На дату происшествия гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при использовании транспортного средствам КИА РИО, государственный регистрационный знак № - в СПАО «Ингосстрах».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 92367 рублей 54 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом в обоснование причиненного ей ущерба в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт174», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца КИА РИО, государственный регистрационный знак № составляет 176757 рублей 00 коп.

Суд считает, что заключение эксперта является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Суд в качестве доказательства размера ущерба принимает указанное заключение, которое не противоречит другим доказательствам по делу, выполнено компетентным лицом, является объективным, а выводы эксперта - достоверными.

Ответчиком доказательства в обоснование доводов о завышенном размере причиненного истцу ущерба, в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 84389 рублей 46 коп.(176757-92367,54), которая складывается из разницы реального ущерба и суммы страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлены документы в подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов: за проведение экспертизы в размере 18000 рублей, стоимости за отправку телеграммы в размере 1379 рублей 10 копеек, на оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль.

При этом, суд учитывает, что проведение указанной экспертизы было обоснованно и необходимо истцу для обращения в суд с иском о возмещении ущерба.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по договору №№ в размере 10000 рублей, полагает их завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 18000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 91 рубль 00 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 1379 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2(паспорт серия № №) в пользу ФИО1(паспорт серия № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84389 рублей 46 копеек, расходы по оценке в размере 18000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 91 рубль 00 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 1379 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова