Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1011/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Ждановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда города Рязани (<...>) гражданское дело №2-1011/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 21.10.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 21.02.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 21.02.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 772 542,55 руб. (Семьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок два рубля 55 копеек), из которых: задолженность по основному долгу в сумме 436 296,18 руб. (Четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто шесть рублей 18 копеек); задолженность по процентам в сумме 327 346,38 руб. (Триста двадцать семь тысяч триста сорок шесть рублей 38 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 8 899,99 руб. (Восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей 99 копеек).-

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 772 542,55 руб. (Семьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок два рубля 55 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 436 296,18 руб. (Четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто шесть рублей 18 копеек); задолженность по процентам в сумме 327 346,38 руб. (Триста двадцать семь тысяч триста сорок шесть рублей 38 копеек); задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 899,99 руб. (Восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей 99 копеек).

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 925,43 руб. (Десять тысяч девятьсот двадцать пять рублей 43 копейки) с ответчика.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 783 467,98 руб. (Семьсот восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 98 копеек).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. От ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ООО «Филберт» обратилось в суд с иском только 08 апреля 2019 года, однако истец узнал о нарушении своего права 17 февраля 2015 года, так как последний платеж был осуществлен ФИО1 17 февраля 2015 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы бать расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ФИО1 полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 17 февраля 2015 года, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Филберт» в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на письменные возражения ответчика о применении срока исковой давности представитель истца указал, что ООО «Филберт» с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ("проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что с исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в марте 2019 г., крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел датируется от 21.04.2016 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, за данный период ФИО1 должна была произвести погашения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Филберт» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт).

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор №13008597, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 21.02.2014г., копией анкеты, копией декларации ответственности заемщика, копией графика платежей.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет, открытый на имя заемщика, денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что следует из расчета задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору №13008597 от 21.02.2014 г. переданная по договору цессии, составляет 772 542,55 руб. (Семьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок два рубля 55 копеек), а именно:

задолженность по кредиту в сумме 436 296,18 руб. (Четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто шесть рублей 18 копеек),

задолженность по процентам в сумме 327 346,38 руб. (Триста двадцать семь тысяч триста сорок шесть рублей 38 копеек),

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 899,99 руб. (Восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей 99 копеек).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 21 марта 2016 года, копией решения №01/16 от 25 января 2016 года и копией Устава ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №У77-17/1368, что подтверждается копией данного договора.

Согласно п.п.1.1 указанного договора цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее-Должники) Кредитным договорам (далее – Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. При этом, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> но только с согласия должника в силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, относящейся, в том числе, и к сфере регулирования вышеприведенного Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

В соответствии с п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд 03 апреля 2019 года.

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании задолженности за период до 03.04.2016 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Задолженность ответчика перед банком за период с 21 апреля 2016 года по 21 января 2018 года составляет 362 830 рублей 16 копеек.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №13008597 от 21.02.2014г. за период с 21 апреля2016 года по 21 января 2018 года в размере 362 830 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 284 958 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 77 871 рубль 40 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10925,43 руб., что подтверждается платежным поручением №8621 от 25.03.2019 года.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая, что, после применения срока исковой давности, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6828 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2014 г. в сумме 362 830 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в 6828 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья И.С. Викулина