Решение № 2-2196/2018 2-2196/2018~М-2227/2018 М-2227/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2196/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли- продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Гадаеву М.Ш.А. о расторжении предварительного договора купли- продажи, взыскании денежных средств. В основание заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 М.Ш.А. заключен предварительный договор купли- продажи доли жилого помещения, по адресу: <адрес> 6-ти квартирном жилом доме. Согласно условиям, которого Продавец принял на себя обязательства продать, а Покупатель купить <адрес> 6-ти квартирном жилом доме по <адрес>. Согласно п. 3 договора стороны договорились о заключении основного договора купли- продажи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство заключения основного договора купли- продажи и в обеспечение его исполнения Покупатель выдает Продавцу в качестве задатка 400000 рублей, оставшуюся сумму в размере 350000 рублей Покупатель обязуется оплатить, при подписании основного договора купли- продажи и подаче его на государственную регистрацию. Как указывает истец, в исполнении принятых на себя обязательств, согласно расписки истец передал ответчику сумму задатка в размере 450000 рублей. Однако в нарушении принятых ответчиками на себя обязательств основной договор купли-продажи жилого помещения заключен не был. Направленная ответчику претензия о расторжении предварительного договора, возврата уплаченных денежных средств по предварительному договору купли- продажи ответчиком было проигнорировано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченною по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26251,02 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056,13 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверила представлять интересы по делу представителю, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 М.Ш.А. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Между тем, поскольку в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ обязательство по оплате товара не может возникнуть у покупателя из предварительного договора, а нормами ст. 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" дано разъяснение о том, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, по адресу: <адрес> 6-ти квартирном жилом доме. Согласно условиям, которого Продавец принял на себя обязательства продать, а Покупатель купить <адрес> 6-ти квартирном жилом доме по <адрес>.

Согласно п. 3 стоимость объекта недвижимости составляет 750 000 рублей, из которых часть стоимости объекта недвижимости в размере 400000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день заключения настоящего предварительного договора, оставшуюся сумму 350000 рублей Покупатель обязуется оплатить, при подписании основного договора купли- продажи и подаче его на государственную регистрацию.

ФИО1 во исполнении принятых на себя обязательств передал сумму в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской Гадаева М.Ш.А., и подписями сторон в договоре и не опровергнуто сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по предварительному договору, и срок в который стороны должны были заключить основной договор, истек.

Поскольку в установленный предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок оговоренный сторонами основной договор купли- продажи жилого помещения заключен не был, право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> за ФИО1 не зарегистрировано, а уплаченные ФИО1 по договору денежные средства ФИО2. в размере 450 000 руб. возвращены не были, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств по предварительному договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета задолженности представленного истцом следует, что, сумма переданная ответчику в счет предварительного договора составляет 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26 251 рублей 02 копейки.

Расчеты истца о взыскании суммы процентов, проверены судом, арифметически ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает иск в части взыскания денежных средств за пользование чужими денежными средствами обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 20 000 руб., которые просит взыскать с ответчика Гадаева М.Ш.А.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8177,51 рублей, что подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8177,51 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана представителю ФИО3 на представление интересов ФИО1 во всех судебных учреждениях, органах уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении, а также представлять интересы во всех компетентных органах, в том числе правоохранительных органах, Управлении Федеральной службы судебных приставов- исполнителей, то есть не на ведение конкретного дела.

Кроме того, истцом представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования вне рамок данного гражданского дела, поскольку суду истцом, его представителем не был представлен оригинал доверенности, который мог быть приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли- продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25251,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8177,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 23 ноября 2018 г.

Судья М.Р.Курбанова