Апелляционное определение № 33-1602/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО3-Г.


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Цурова Х.М. и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений об уменьшении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере по апелляционной жалобе Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются получателями страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом размер пенсии ФИО2, составлявшей 24507 руб. 17 коп., снижен до 14458 руб. 63 коп., в связи с тем, что из расчета его пенсии исключены сведения о заработной плате. Как следует из уведомления ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1, составлявшей 23069 руб. 57 коп., снижен до 16287 руб. 70 коп. без учета сведений о заработной плате за период с 1964 года по 1990 год. Полагают, что действия пенсионного органа, выразившиеся в снижении размера пенсий, являются незаконными и необоснованными, поскольку при назначении пенсии ими представлены все необходимые документы, в том числе о размере заработной платы, при этом ответчиком обстоятельства и документы, опровергающие достоверность представленных ими сведений, не установлены. С учетом изложенного просят признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете в сторону уменьшения страховой пенсии, обязать ответчиков засчитать заработную плату ФИО2 по справке о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненской автобазой ЧИВС, восстановить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплату страховой пенсии по старости в прежнем полном размере, установленном до ее уменьшения и произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом проведенных индексации, засчитать заработную плату ФИО1 по справке о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Октябрьской АТК объединения «Грознефть», восстановить ей с ДД.ММ.ГГГГ выплату страховой пенсии по старости в прежнем полном размере, установленном до ее уменьшения и произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом проведенных индексации, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО2 и ФИО1, их представитель ФИО7, представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В п. 5 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 8 статьи 13 и частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО6", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавших на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы ФИО2 и ФИО1 являются получателями страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД-06-01/7638л с ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом размер пенсии ФИО2, составлявшей 24507 руб. 17 коп., снижен до 14458 руб. 63 коп., в связи с тем, что из расчета его пенсии исключены сведения о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составил 24507 руб. 17 коп. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионных выплат от органов СФР составляет – 14458 руб. 63 коп.

Как следует из уведомления ОСФР по <адрес> на обращение ФИО1, решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии, составлявшей 23069 руб. 57 коп., снижен до 16287 руб. 70 коп. без учета сведений о заработной плате за период с 1964 года по 1990 год. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составлял 23069 руб. 57 коп. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 16287 руб. 70 коп.

Согласно возражениям ОСФР по <адрес> размер страховой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен в рамках контрольных мероприятий. До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии выплачивался с учётом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, ограниченного величиной 1,2 с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0. Возобновить пенсию в прежнем размере не представляется возможным, так как в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует дата рождения истца. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в страховой стаж, так как справки о стаже не содержат даты рождения истца (в трудовой книжке указанные периоды отсутствуют).

Размер страховой пенсии ФИО1 согласно возражениям ответчика уменьшен с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии выплачивался с учётом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, ограниченного величиной 1,2 с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0. Справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Октябрьской АТК объединения «Грознефть» за период с 1986 года по 1990 год не может быть принята к зачету, так как суммы заработка значительно превышают среднемесячную заработную плату по стране за аналогичный период. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ № тр. «Грозтрубопроводстрой» не может быть учтен в страховой стаж, так как запись в трудовой книжке содержит печать с изображением герба Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О страховых пенсиях", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий пенсионного органа по перерасчету размера пенсий истцов, исходя из того, что доказательств обоснованности принятых решений ответчиками не представлено и судом по настоящему делу не установлено.

Так, судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцами заявлений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости ими представлены необходимые документы, в том числе отражающие периоды их трудовой деятельности и сведения о заработной плате, при приеме которых ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявлений, приложенных к ним документов и соответствие изложенных в них сведений.

Между тем в нарушение вышеизложенных норм права и ст. 56 ГПК РФ доказательств выявления обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности назначения пенсии в ранее установленном размере, ответчиками не представлено.

Из представленной в материалах дела копии пенсионного дела истца ФИО2 усматривается, что в нем содержатся правоустанавливающие документы, в частности данные о его стаже, согласно которым истец осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержится справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПМК-105 Чечено-Ингушского Управления строительства в качестве строительного рабочего, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя 3 класса, справка о сумме заработка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Грозненской автобазой «ЧИВС», согласно которой истец получал заработную плату в период с января 1982 года по декабрь 1986 года.

Представленная в материалах дела копия пенсионного дела истца ФИО1 содержит правоустанавливающие документы, в частности справку о сумме ее заработка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Октябрьской АТК объединения «Грознефть», согласно которой она получала заработную плату в период с января 1986 года по декабрь 1990 года, копию ее трудовой книжки серии AT-II № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала фасовщицей, младшим продавцом, в магазине № Октябрьской АТК объединения «Грознефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раздатчицей в гараже, сменным диспетчером гаража Октябрьской АТК объединения «Грознефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ № тр. «Грозтрубопроводстрой» на складе в качестве старшей кладовщицы.

Доводы ответчика в обоснование принятого решения об уменьшении размера пенсий о том, что представленные истцами сведения о размере заработной платы являются недостоверными, поскольку размер заработной платы истцов в спорные периоды значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичные периоды являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

С учетом доводов ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных норм права назначение и перерасчет размера пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера и представленных им документов, в связи с чем факт назначения ранее истцам пенсии подтверждает соблюдение указанных условий, при этом за приобщение указанных документов к пенсионному делу, их сохранность истцы ответственность не несут.

Согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Между тем из материалов дела усматривается и ответчиками обратное не доказано, что соответствующие запросы должностными лицами территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации при снижении размера страховых пенсий истцов в соответствующие органы не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом позиции ответчика судебная коллегия также отмечает, что добросовестность действий истца и работодателей, заполнивших документы о заработной плате, исходя из которых исчислен размер пенсии, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии в справках о заработной плате даты рождения истцов и заверении трудовой книжки печатью с воспроизведением герба Российской Федерации отмену оспариваемого решения не влекут, поскольку истцы не могут нести ответственность за неправильное заполнение их работодателем.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия также учитывает возраст истцов, длительность получения ими пенсии, срок, прошедший с момента назначения пенсий до даты их перерасчета в сторону уменьшения, повлиявших на их материальное положение и существенно нарушивших право на пенсионное обеспечение, которое должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие их тяжелое материальное положение, являются несостоятельными, поскольку необоснованное снижение размера пенсии с учетом их возраста фактически лишило их надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для них единственным источником средств существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истцов на пенсию в ранее установленном размере, ответчиками не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулаского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений об уменьшении размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО8