Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Бюро <данные изъяты> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Минтруда России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Минтруда России, Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Бюро <данные изъяты> о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности.

В обосновании исковых требований указал, что с осени 2012 года после операции по <данные изъяты>, ответчик установил вторую группу инвалидности. Ежегодно он проходил освидетельствование. При очередном медицинском освидетельствовании в ноябре 2016 года истцу была установлена третья группа инвалидности. Не согласившись с принятым решением, он обжаловал его в Главное бюро МСЭ по Сахалинской области, которое решение Бюро <данные изъяты> о признании его инвалидом третьей группы подтвердило как обоснованное. С решением ответчика об установлении ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности он не согласен, поскольку состояние здоровья не улучшилось и не улучшается, в связи с чем часто находится на лечении в больнице.

Определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, соответствующие исковому заявлению.

Представитель ответчика Бюро <данные изъяты> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Минтруда России ФИО2, действующая на основании полномочий, исковые требования истца не признала, пояснила, что при установлении второй группы инвалидности были допущены неточности, в последующем при переосвидетельствовании с учетом реабилитации, пройденной истцом, установлена третья группа инвалидности. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, проверено ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области Минтруда России.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Минтруда России, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу п.1 ч.3 ст.8 указанного Закона на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляет исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификации и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.7 Закона № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания инвалидом, согласно которым признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п.2,3). Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с п.7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория ребенок-инвалид.

Данными Правилами регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина (параграф 4).

Таким образом, для признания инвалидом простого расстройства здоровья недостаточно; оно должно носить стойкий характер, то есть не поддаваться лечению обычно применяемыми приемами и средствами.

Группа инвалидности устанавливается в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности, которые на разных этапах жизни человека могут быть различными. Поэтому закрепленный в Правилах порядок проведения медико-социальной экспертизы предусматривает ежегодное (а также 2 раза в год) переосвидетельствование инвалидов в связи с истечением сроков, на которые устанавливается инвалидность.

Таким образом, основанием признания гражданина инвалидом является сам факт наличия последствий, а совокупность выше приведенных условий, наличие нарушение здоровья должно сопровождаться стойким расстройством функций организма и вести к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты.

Согласно п.25 Правил, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2015 № 1024н.

Правилами признания инвалидом, предусмотрена возможность внесудебного обжалования решений бюро МСЭ и главных бюро МСЭ. Порядок обжалования решений МСЭ определен разделом 6 Правил признания инвалидом. Гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Как следует из пояснений истца, материалов гражданского дела, медицинской документации в ДД.ММ.ГГГГ году у истца впервые выявлен <данные изъяты> С этого времени дважды в год истец проходил стационарное обследование и лечение в <данные изъяты> ЦРБ.

В ДД.ММ.ГГГГ году выявлен <данные изъяты>. Ухудшение самочувствия с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем проходил стационарное обследование и лечение сначала в <данные изъяты> городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении ГБУЗ «<данные изъяты>». По результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел освидетельствование на МСЭ, признан инвалидом 3 группы на срок 1 год.

В связи с ухудшением состояния здоровья, наличием необратимого терминального заболевания ФИО1 был направлен в ФГБУ «Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И.Бурназяна» ФМБА России, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В центре проведено обследование, диагноз подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ пациенту проведено оперативное лечение: <данные изъяты>). В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторный этап лечения с рекомендациями.

При очередном освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности на 1 год.

В течении ДД.ММ.ГГГГ г.г. состояние ФИО1 оставалось стабильным, проходил профилактическое лечение. В указанный период признавался инвалидом 2 группы.

При очередном освидетельствовании в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся нарушения функции организма расценены как умерено выраженные, соответствующие 50% количественной оценке нарушений функций организма и установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о переосвидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России в связи с несогласием с решением бюро <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта № 3 группа инвалидности, установленная решением бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ – подтверждена.

Проверяя законность принятого решения бюро № «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1.

Согласно заключению ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что у ФИО1 по представленным медицинским, медико-экспертным документам, данным личного осмотра в бюро № и экспертном составе № ФГУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России, специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России на момент освидетельствования и установления второй группы инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ год имелись стойкие выраженные нарушения функции <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – стойкие умеренные нарушения функции <данные изъяты>.

На момент освидетельствования и установления третьей группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 имелись стойкие умеренные нарушения функции <данные изъяты> (II степени) и незначительные нарушения функции <данные изъяты> (I степени).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количественная система оценки степени выраженности нарушений функции организма, устанавливаемых в процентах законодательно не была предусмотрена. При проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ нарушение функций <данные изъяты> оценено в 60% количественной оценки в соответствии с п.3.5.2.2 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение функции <данные изъяты> оценено в 30% количественной оценки, в соответствии с п.11.2.2.1 приложения. Указанная степень нарушения функций организма является основанием для установления третьей группы инвалидности. В связи с чем эксперты пришли к выводу, что решение бюро <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности вынесено необоснованно.

На момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для установления ФИО1 третьей группы инвалидности. Решение об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности, вынесенное бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России и подтвержденное в порядке обжалования экспертным составом №, является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, поскольку оно составлено незаинтересованными в исходе дела экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими профессиональное образование, стаж работы. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем суд принимает заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ в качестве допустимого доказательства.

Суд приходит к выводу, что освидетельствование истца в Бюро <данные изъяты> «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности у суда не имеется.

Каких-либо доказательств наличия у истца одной из необходимых для установления второй группы инвалидности степеней выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности, ФИО1 представлено не было.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом представленных по делу доказательств, в том числе и экспертного заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, приходит к выводу о том, что по результатам проведенных медико-социальных экспертиз- на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось объективных условий, которые требуются для установления второй группы инвалидности, в связи с чем признает решение Бюро <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ законным. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы оспариваемого решения, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Минтруда России, Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Министерства труда Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова