Апелляционное постановление № 22-187/2024 от 6 февраля 2024 г.

дело № 22-187/2024 г. судья Абдурагимов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 07 февраля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием:

прокурора Лопаты А.С.,

адвоката Воронина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Воронина А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 ноября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по приговору Калининского районного суда Тверской области от 01 июня 2023 года.

Постановлено заключить ФИО1 под стражу при установлении его местонахождения.

Для отбывания назначенного наказания осужденный ФИО1 направлен в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с даты заключения его под стражу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; адвоката Воронина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лопаты А.С., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 01 июня 2023 года ФИО1 осужден по ст.ст. 314.1 ч.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Судом на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

27 июня 2023 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, где 11 июля 2023 года ему были разъяснены права и обязанности условно осужденного.

27 октября 2023 года начальник Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания.

Представление мотивировала тем, что 06 сентября 2023 года ФИО1 не явился по вызову в филиал инспекции и до 25 сентября 2023 года всячески уклонялся от явки, на телефонные звонки не отвечал. В результате неоднократных проверок ФИО1 по адресу места жительства и регистрации, указанном в личном деле: <адрес>, установлено, что последний там не проживает. В период с 28 сентября 2023 года по 27 октября 2023 года Калининским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, которое не установлено. Таким образом, ФИО1 скрылся от контроля инспекции.

Ссылаясь на ч.3 ст. 74 УК РФ, ч.ч.4,6 ст.190 УИК РФ ставила перед судом вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Адвокат Воронин А.В. в апелляционной жалобе, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что уголовно-исполнительной инспекцией не было принято исчерпывающих мер, дающих достаточные основания полагать, что ФИО1 уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей. В связи с этим положения ст.74 УК РФ не подлежали применению судом. Кроме того, считает, что инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении его подзащитным возложенных обязанностей. Утверждения о том, что ФИО1 уехал отдыхать в <адрес>, не подкреплены какими-либо доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, частью 3 статьи 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов личного дела ФИО1, изученных в заседании суда первой инстанции, следует, что последний, будучи 27 июня 2023 года поставленным на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, где 11 июля 2023 года ему были разъяснены права и обязанности, 06 сентября 2023 года не явился по вызову в филиал инспекции и до 25 сентября 2023 года уклонялся от явки, на телефонные звонки не отвечал.

В результате неоднократных проверок установлено, что по адресу места жительства и регистрации: <адрес>, ФИО1 не проживает. В период с 28 сентября 2023 года по 27 октября 2023 года Калининским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, которые положительного результата не принесли.

С учетом личности осужденного, тех обстоятельств, что ФИО1 являясь условно осужденным, должных выводов не сделал, после постановки на учет в Калининском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не исполнял возложенные на него обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его место нахождение не установлено в течение более 30 дней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры профилактического воздействия, применяемые к ФИО1 органами, исполняющими наказание, положительного результата не принесли, и считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания.

Оснований сомневаться в достоверности представленных уголовно – исполнительной инспекцией материалов на ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит, поскольку изложенные в них сведения подтверждаются фактическими данными.

Доводы стороны защиты о том, что уголовно-исполнительной инспекцией не принято достаточных мер для установления места нахождения осужденного, опровергаются материалами личного дела ФИО1 и являются голословными.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что именно ФИО1 был обязан соблюдать возложенные на него обязанности и отчитываться в УИИ о своем поведении.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено в колонии - поселении.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального законодательства, влекущих за собой безусловное изменение либо отмену решения суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Воронина А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воронина А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв