Решение № 2-1307/2024 2-1307/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1307/2024

Дело № 2-1307/2024 УИД № 34RS0018-01-2024-002433-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 06 декабря 2024 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А. при секретаре Стагнеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему СКПК «Калачевский» ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему СКПК «Калачевский» ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцом ФИО1 у ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО8, 18 апреля 2011 года был куплен дом и участок, расположенные по адресу: <адрес>, с использованием собственных и заемных средств, предоставляемых ей по договору займа № ДЗ-002627 от 07 апреля 2011 года СКПК «Калачевский», за 339 860 рублей (1000 рублей – собственные средства, 338 860 рублей - заемные средства). Сумма в размере 339 860 рублей уплачена Покупателем Продавцам полностью до подписания договора купли-продажи.

26 апреля 2011 года Управлением Росррестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и право собственности на указанные объекты недвижимости, с установлением ограничения права в виде ипотеки в силу закона в пользу СКПК «Калачевский». Денежные средства по договору займа были возвращены Займодателю путем направления денежных средств материнского семейного капитала. До настоящего времени обременение не погашено, СКПК «Калачевский» находится на стадии ликвидации, в связи с чем подать заявление о снятии обременения не представляется возможным. В данной ситуации погашение записи об ипотеке возможно только по решению суда.

Истец ФИО1., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик конкурсный управляющий СКПК «Калачевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которому, возражений на иск не имеет

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Волгоградской области ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении в отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 апреля 2011 года между ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО8 (продавцами), и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 договора, соглашением сторон цена сделки определена в размере 339 860 рублей. Дом и участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены с использованием собственных и заемных средств, предоставляемых ФИО3 по договору займа № № от 07 апреля 2011 года СКПК «Калачевский», за 339 860 рублей (1000 рублей – собственные средства, 338 860 рублей - заемные средства). Сумма в размере 339 860 рублей уплачена Покупателем Продавцам полностью до подписания договора купли-продажи.

В разделе «подписи сторон» договора, имеются подписи ФИО6 и ФИО7 о получении денежной суммы в размере 339 860 рублей.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 26 апреля 2011 года

Право собственности на дом и земельный участок ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу СКПК «Калачевский».

Согласно договору займа № ДЗ-002627 от 07 апреля 2011 года, СКПК «Калачевский» предоставил заемщику ФИО3 займ в сумме 338 860 рублей по 18% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 06 апреля 2012 года.

ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала, 13 февраля 2009 года ею был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК), 30 июня 2011 года платежным поручением № 149 денежная сумма МСК в размере 338 860 рублей 37 коп. была перечислена в счет погашения задолженности по займу ФИО1 на счет СКПК «Калачевский».

То есть, обязательства по указанному договору исполнены покупателем в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, до настоящего времени обременение в виде ипотеки в силу закона на дом и земельный участок не снято, что отражено в выписках из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона состоялась, и до настоящего времени ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок не прекращена.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-12490/2018 от 12 сентября 2018 года СКПК «Калачевский» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2024 года процедура конкурсного производства в отношении СКПК «Калачевский» завершена.

Согласно отзыву на иск конкурсного управляющего СКПК «Калачевский» ФИО2, считает возможным прекратить право обременения на указанные объекты недвижимости.

При таких данных, судом установлено исполнение со стороны залогодателя обязательств, обеспеченных залогом в полном объеме, что является в силу закона основанием для прекращения залога.

Поскольку в досудебном порядке истец не имеет возможности совершить действия по снятию обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО3 об отмене зарегистрированного обременения на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к конкурсному управляющему СКПК «Калачевский» ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 57,8 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 18 апреля 2011 года.

Решение суда является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона № 34-34-11/002/2011-378 от 26 апреля 2011 года, № 34-34-11/002/2011-379 от 26 апреля 2011 года, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных ФИО1 по договору купли-продажи от 18 апреля 2011 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий: