Постановление № 1-1-144/2024 1-1178/2023 1-144/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-1-144/2024

Уголовное дело № 1-1-144/2024

64RS0042-01-2023-010866-65


Постановление

12 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

представителя подсудимого ФИО1 - юрисконсульта 1 категории отдела организационной и кадровой работы ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения Энгельсского района» ФИО2, действующей на основании доверенности № 01-02-04/9733,

защитника - адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № 2715 и ордер № 029679 от 25 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям отдела ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 – юрисконсульт 1 категории отдела организационной и кадровой работы ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения Энгельсского района» ФИО2 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, ходатайство о реабилитации заявлять не намерена.

Защитник ФИО1 - адвокат Ильиных Ю.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не просил рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного ФИО1 обвинения для его реабилитации.

Государственный обвинитель считал необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью последнего.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ФИО1, не имеется.

Поскольку ФИО1 умер, ходатайств о реабилитации от сторон не поступило, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия для оценки похищенного имущества была проведена товароведческая судебная экспертиза в ООО «ЛСЭ», денежные средства на производство которой были выделены МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в размере 500 рублей (л.д. 46, 49-56).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы, либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении.

Как усматривается из материалов данного дела, товароведческая экспертиза выполнена экспертом ООО «ЛСЭ», не являющимся государственным экспертным учреждением, однако мотивов, по которым производство экспертизы не могло быть поручено государственному экспертному учреждению Саратовской области, либо находящемуся за ее пределами, в постановлении следователя не приведено.

Таким образом, необходимость и оправданность соответствующих расходов материалами дела не подтверждены и не подлежит возмещению.

В ходе предварительного следствия адвокату Ильиных Ю.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6144 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья (подпись) А.В. Сорокин

Копия верна

Судья А.В. Сорокин