Решение № 2-5156/2018 2-5156/2018~М-3607/2018 М-3607/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-5156/2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к территориальному управлению Росимущества по <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО2,

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 24.01.2013г. в размере 241 489 рублей 68 копеек, из которых: по основному долгу - 207 630 рублей 15 копеек, по процентам - 28 512 рублей, по госпошлине, присужденной судом в размере 5 347 рублей 47 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219060 LADA Granta, 2013 годы выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, цвет черный, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере 178 333 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 11 614 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен> в соответствии с условиями которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 259 000 рублей на срок до 24.01.2018г. под 18,9% годовых на приобретение автомобиля марки LADA 219060 LADA Granta, 2013 годы выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет черный, переданный банку в залог.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение ТС являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Банком в полном объеме были выполнены условия кредитного договора, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3 Заявления, в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет в потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

<дата обезличена>. заемщик ФИО2 умер. По сведениям Нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Таким образом, в пределах стоимости выморочного имущества (за исключением жилых помещений), ответственность по долгам Заёмщика несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствующем субъекте Федерации. Исходя из расчета цены иска за период с 24.01.2013г. по 18.04.2018г. сформировалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 24.01.2013г. в размере 241 489 рублей 68 копеек, из которых: по основному долгу - 207 630 рублей 15 копеек, по процентам - 28 512 рублей.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям, где просил в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из положений ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В соответствии с положениями п.1 ст.1152 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

24.01.2013г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 259 000 рублей на покупку транспортного средства - автомобиля марки LADA 219060 LADA Granta, 2013 годы выпуска, идентификационный номер <номер обезличен> цвет черный, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, под 18,9% годовых сроком до 24.01.2018г.

Указанные денежные средства перечислены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанный автомобиль передан банку в залог.

03.01.2017г. ФИО2 умер.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований суду представлены копии следующих документов: заявление ФИО2 о предоставлении кредита, информационный график платежей, договор купли-продажи ТС, ПТС автомобиля, условия, расчет задолженности, выписка по счету, заключение о среднерыночной стоимости ТС по состоянию на 02.04.2018г., требование о досрочном возврате кредита. направленное в адрес ФИО2

Применительно к положениям ст.1113 ГК РФ истец полагает, что со смертью ФИО2 открылось наследство, в состав которого, исходя из положений ст.1112 ГК РФ, вошел принадлежавший наследодателю на день открытия наследства автомобиль марки LADA 219060 LADA Granta, 2013 годы выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>

Каких либо доказательств тому, что указанное транспортное средство на момент смерти принадлежало ФИО2, в материалах дела нет.

В материалах дела отсутствуют сведения о смерти ФИО2 (свидетельство о смерти), а также сведения Нотариальной палаты о наличии (отсутствии) наследственного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства, а также разъяснял положения ч.2 ст.57 ГПК РФ, содержащие требования, предъявляемые к ходатайству об истребовании доказательства. Однако истец дополнительных доказательств не представил, с надлежащим ходатайством к суду не обратился.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учетом приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как не установлено юридически значимое для разрешения заявленного иска обстоятельство - состав наследства умершего ФИО2, пределами которого ограничена ответственность по долгам наследодателя.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к территориальному управлению Росимущества по <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -