СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2234/2021 2-2234/2021~М-1821/2021 М-1821/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2234/2021

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-2234/2021

УИД: 68RS0001-01-2021-003141-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 13 июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 591 руб. 79 коп., где: 234 322 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 25 594 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 7 357 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 316 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 342 310 руб., на срок 48 мес., под 15,45 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Погашение кредита осуществлялось с нарушением условий договора, что послужило основанием для предъявления Банком требования о возврате кредита и начисленных процентов. Однако указанное требование Банка ответчиком оставлено без исполнения, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений на иск не представил.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка к ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ «Заем и кредит».В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными банком письменными доказательствами: кредитным договором, условиями предоставления кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 342 310 руб., на срок 48 мес., под 15,45 % годовых.

ФИО2 нарушил свои обязательства перед Банком по погашению кредита, как в части погашения суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается не оспоренным расчётом суммы задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 591 руб. 79 коп., где: 234 322 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 25 594 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 7 357 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 316 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

ФИО2 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 895 руб. 92 коп., то есть в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 591 руб. 79 коп., где: 234 322 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 25 594 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 7 357 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 316 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 895 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 15.07.2021 года.

Судья: Добровольский Д.Г.