Решение № 2-607/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-607/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2018 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом указано, *дата скрыта* между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № *номер скрыт*, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до *дата скрыта* включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № *номер скрыт*, идентификационный номер (*номер скрыт*, ПТС *номер скрыт*.

Размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/ Индивидуальных условиях, Графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № *номер скрыт*, идентификационный номер *номер скрыт*, ПТС *номер скрыт*, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности покредитному договору по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу— <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>

<данные изъяты>); неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты>), неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты>).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 840 720,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17607 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС *номер скрыт*.

Представитель истца представитель конкурсного управляющего ООО Комерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации по страхованию вкладов в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просили в ходатайстве рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее была опрошена в судебном заседании, исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной неустойки за несвоевременную уплату кредита до <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита до <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом было установлено, что кредитные отношения закреплены в заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ОО КБ «АйМаниБанк» №*номер скрыт*.

ФИО1 просил заключить с ним договор на условиях установленных условиями предоставления кредита под залог ТС открытия и обслуживания банковского счета в ООО «АйМанибанк» на основании чего открыть ему текущий счет.

Как видно из условий предоставления кредита, Банк предоставляет заёмщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. А также неустойки по условиям договора. Заёмщик осуществляет ежемесячно погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0.5 процента от суммы невозвращенного кредита. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед банком по Договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль. Предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя.

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017г. несостоятельным (банкротом) признан ООО КБ «АЙМаниБанк» ( ИНН<***>, ОГРН <***>), открыто в отношении ООО КБ «АЙМаниБанк» конкурсное производство сроком на 1 года.

Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АЙМаниБанк» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из выписки в отношении ФИО1, от КБ «АйМаниБанК» *дата скрыта* года переведены деньги в размере <данные изъяты> рублей.

С графиком платежей должник ФИО3 был ознакомлен, дата проведения платежей и размером ежемесячного платежа, о чем лично расписался.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на *дата скрыта* года размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг- <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату кредита- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту- <данные изъяты>.

Определяя размер задолженности наследодателя, суд принимает за основу расчеты задолженности, представленные истцом. Иного расчета ответчиками не представлено.Ставка по процентам 15 процентов годовых под залог транспортного средства.

Как видно из паспорта транспортного средства, автомобиль легковой <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>.

По договору купли- продажи *номер скрыт* от *дата скрыта* ООО «<данные изъяты>» продал автомобиль легковой <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, цвет <данные изъяты>, модель № *номер скрыт*, вена автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № *номер скрыт* находится в собственности ФИО1

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и наступившие последствия, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ при расчете размера неустойки, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по неустойка за несвоевременную уплату кредита- <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту- <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составит <данные изъяты> рублей. В настоящем исковом требовании заявлены два требования неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; что при цене иска 840720 рублей 87 рублей составит 11 607 рублей.

11 607 рублей + 6000 руб. ( за подачу иска неимущественного характера) = 17 607 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Данные средства, оплаченные истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ответчику ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 687 866 рублей 07 копеек (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть тысяч семь копеек), из которой задолженность по основному долгу - 536 551 рублей 66 копеек; задолженность по уплате процентов - 81 314 рублей 41 копейка; задолженность по уплате неустоек 222 854,80 рублей;неустойка за несвоевременную уплату кредита - 50 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17607 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику ФИО1: <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № *номер скрыт*, идентификационный номер *номер скрыт*, *номер скрыт*, в силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» возложить обязанность произвести оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов на судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 89 209 рублей 71 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 61 645 рублей 09 копеек, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае если такое заявление было подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.И.Плындина