Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Борисовой Д.В.,

при секретаре Бояринцевой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске, в котором после уточнения исковых требований просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки, признать незаконным отказ в назначении трудовой пенсии по старости, обязать включить в страховой стаж периоды его работы с 03 марта 1975 г. по 13 ноября 1975 г., с 13 ноября 1975 г. по 18 ноября 1977 г. (военная служба), с 16 декабря 1977 г. по 02 марта 1978 г., с 03 марта 1978 г. по 01 декабря 1979 г., с 02 января 1979 г. (допущена описка) следовало указать с 01 декабря 1979 г. по 12 января 1980 г., с 25 января 1980 г. по 20 мая 1981 г., с 21 мая 1981 г. по 28 июля 1987 г., с 13 августа 1987 г. по 21 сентября 1987 г., с 09 октября 1987 г. по 19 апреля 1989 г., с 01 июня 1989 г. по 30 сентября 1989 г., с 22 декабря 1989 г. по 31 декабря 1990 г.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске назначить страховую пенсию по старости с учетом сведений о страховом стаже согласно трудовой книжке, выданной 25 января 1978 г. на имя ФИО1 со 02 июля 2016 года.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2016 года он обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 60 лет. 09 ноября 2016 года Комиссией УПФР в г. Магнитогорске принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, ввиду отсутствия индивидуального пенсионного коэффициента. Считает, что на момент его обращения в Пенсионный фонд им выработан необходимый стаж. Не включение периодов работы в страховой стаж по его трудовой книжке нарушает его пенсионные права, он лишен возможности получать страховую пенсию по достижении пенсионного возраста.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - адвокат Милов Е.Л. полностью поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца пояснил, что вины его доверителя в том, что имеются ошибки в написании отчества в трудовой книжке, нет. Факт работы истца находит свое документальное подтверждение, в первую очередь, сведениями из трудовой книжки.

Представитель ответчика - ФИО2 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) подлежащего применению при разрешении спора в связи с тем, что оспариваемое ответчиком решение пенсионного органа принято 09.11.2016, установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно стать 8 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть третья статьи 35 данного документа).

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2016 года ФИО1, гражданин Российской Федерации, обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ему страховой пенсии, представив паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, трудовую книжку образца 1974 года, выданную 25 января 1978 года (л.д.26).

Решением № от 09 ноября 2016 года ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28. 12.2013 № 400 ФЗ по достижении возраста 60 лет в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 10).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09 ноября 2016 г. для подтверждения страхового (общего трудового) стажа заявителем представлена трудовая книжка, заполненная 25 января 1978 г. на имя ФИО1. Учитывая, что отчество заявителя в трудовой книжке не соответствует отчеству заявителя в документе, удостоверяющим личность, записи о работе с 03.03.1975 по 13.11.1975, с 16.12.1977 по 02.03.1978, с 02.03.1978 по 01.12.1979, с 01.12.1979 по 12.01.1980, с 25.01.1980 по 20.05.1981, с 20.05.1981 по 28.07.1987, с 13.08.1987 по 21.09.1987, с 09.10.1987 по 19.04.1989, с 01.06.1989 по 30.09.1989, с 22.12.1989 по 18.12.1991, с 30.03.1993 по 12.05.1994 не могут быть приняты во внимание при подсчете страхового стажа. Справки о работе заявителем не представлены.

Также Комиссия решила, что в связи с тем, что Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и <адрес> отсутствует, а уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации после 01.01.1991 не производилась, в общий трудовой стаж не могут быть учтены периоды с 01.01.1991 по 18.12.1991, с 30.03.1993 по 12.05.1994, когда ФИО1 жил и работал в <адрес>.

Согласно представленных документов пенсионный орган засчитал в страховой стаж истца 7 лет 6 месяцев 28 дней, размер индивидуального пенсионного коэффициента - 6, 3566 (л.д.11-13).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>. Его отец ФИО3, мать Г.М.А.к., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 21)

Из трудовой книжки следует, что в 18 лет ФИО1 устроился на работу в Управление эксплуатации обводнительной системы <адрес> водителем, где работал с 03 марта 1975 года по 12 ноября 1975 года. Там ему завели трудовую книжку.

Записи о приеме на работу и увольнении выполнены на основании приказов работодателя от 13 марта 1975 г. и 10 ноября 1975 г., заверены печатями (л.д.14).

При заполнении трудовой книжки 25 января 1975 г. отчество работника было написано неправильно Г.о. вместо Г.о. что впоследствии явилось причиной отказа в назначении страховой пенсии по старости по имеющейся у заявителя трудовой книжке.

Устанавливая факт принадлежности истицу трудовой книжки, оформленной на имя ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно справке Отдела военного комиссариата Челябинской области по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву с 13.11.1975 по 18.11.1977 (л.д.27).

В трудовой книжке на имя ФИО1 имеется запись «13 ноября 1975 года освобожден от работы в связи с призывом в ряды Советской армии».

Указанное совпадение в совокупности с именем владельца трудовой книжки свидетельствует о принадлежности истцу трудовой книжки.

Период службы в армии с 13.11.1975 по 18.11.1977 (02-00-06) не был засчитан в страховой стаж истца для назначения пенсии, что следует из протокола заседания Комиссии (л.д. 12).

В силу подп. «к» пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Следовательно, период службы истца ФИО1 в Советской Арии с 13.11.1975 по 18.11.1977 подлежит зачету в страховой стаж.

После службы в армии ФИО1 продолжил трудовую деятельность в <адрес>, что видно из записей в трудовой книжке:

С 16 декабря 1977 г. по 02 марта 1978 г. работал водителем в <адрес>, запись об увольнении заверена печатью.

С 02 марта 1978 г. по 01 декабря 1979 г. работал водителем <адрес>, запись об увольнении заверена печатью.

С 01 декабря 1979 г. по 12 января 1980 г. работал водителем <адрес>

С 25 января по 20 мая 1981, с 20 мая 1981 по 28 июля 1987 жил и работал на территории <адрес>

В августе 1987 г. истец приехал в Россию на заработки. 13 августа 1987 года был принят шофером в Ефремовский рыбхоз «Кобылинка», где работал по 21 сентября 1987 года. За этот период работы справки о работе и зарплате не были представлены по запросу Пенсионного фонда, поскольку данное предприятие снято с учета 05.01.2004, а в муниципальный архив документы на хранение не поступали, что подтверждается ответом УПФР Тульской области (л.д.47).

С 09 октября 1987 г. по 19 апреля 1989 года истец работал в отделе эксплуатации Ефремовского грузового автотранспортного предприятияю

Эти периоды работы подтверждаются также архивными справками, выданными Государственным архивом Тульской области, где за 1987-1989 годы имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о его заработной плате за период с октября 1987 г. по апрель 1989 г. (л.д. 28-29).

С 22.12.1989 по 12.05.1994 истец жил и работал в <адрес>

В Россию приехал с семьей на постоянное место жительства в мае 1998 г.

ФИО1 постановлен на учет в налоговой инспекции по Правобережному району г. Магнитогорска 23 июня 1998 года, потому что с 16 июня 1998 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23, 25).

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, трудовой стаж которым частично выработан в <адрес>

Установлено, что <адрес> участником какого-либо международного договора с Российской Федерацией по вопросам пенсионного обеспечения своих граждан не является.

Российское законодательство приравнивает к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации уплату взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, которые вносились всеми предприятиями СССР, в состав которого до декабря 1991 года входила <адрес>.

Согласно Распоряжению Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16).

Согласно Постановления Минтруда России от 17.10.2003 года N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28 Закона N 173-ФЗ), в указанный стаж все периоды и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Из письма Министерства социальной защиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и <адрес> в области пенсионного обеспечения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует установить факт принадлежности истцу трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, и о том, что стаж работы истца за период с 1975 года по 1990 год, т.е. до 1991 года может быть включен в стаж для назначения истцу пенсии на территории Российской Федерации.

Как установлено пояснениям представителя ответчика, при зачете в страховой стаж спорных периодов у истца будет величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9.

Доводы представителя ответчика о том, что в трудовой книжке имеются печати, оттиск которых не читается, судом отклонятся, так как из оригинала трудовой книжки видно, что оттиск печатей в большинстве случаев читаемый, текст печатей выполнен на азербайджанском языке. В случае проставления нечитаемых оттисков печати рядом проставлен читаемый оттиск печати, что не вызывает сомнений в достоверности удостоверяемых записей.

Продолжительность спорных периодов, подлежащих зачету в страховой стаж, составит 15 лет 3 мес. 16 дней. Ответчиком засчитано 07 лет 6 мес. 28 дней, всего на момент обращения к ответчику 27.06.2016 истец имел 22 года 10 лет 13 дней страхового стажа, но не имел право на назначение страховой пенсии, так как не достиг возраста 60 лет. У истца право на страховую пенсию по старости возникло в 60 лет, то есть 01.07.2016.

С указанной даты следует назначить истцу страховую пенсию, так как право на пенсионное обеспечение по возрасту возникло в этот день.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной 25 января 1978 года на имя ФИО1, истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 03 марта 1975 г. по 13 ноября 1975 г.(00-08-11), с 13 ноября 1975 г. по 18 ноября 1977 г. (02-00-06) военная служба, с 16 декабря 1977 г. по 02 марта 1978 г. (00-02-14), с 03 марта 1978 г. по 01 декабря 1979 г. (01-08-29), с 01 декабря 1979 г. по 12 января 1980 г. (00-01-11), с 25 января 1980 г. по 20 мая 1981 г.(01-03-26), с 21 мая 1981 г. по 28 июля 1987 г. (06-02-08), с 13 августа 1987 г. по 21 сентября 1987 г.(00-01-09), с 09 октября 1987 г. по 19 апреля 1989 г. (01-06-11), с 01 июня 1989 г. по 30 сентября 1989 г. (00-04-00), с 22 декабря 1989 г. по 31 декабря 1990 г.(01-00-10), всего 15 лет 03 месяца 15 дней и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: