Апелляционное постановление № 22-3015/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 4/8-3/2021

Судья Томилина И.А.

Дело № 22-3015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2021 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Антонова Ю.А.

осужденного ФИО1

адвоката Дороша А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Саранина А.С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 г., которым в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца ****, отменено условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 г.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката ДорошаА.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора АнтоноваЮ.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2018 г. испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных судом обязанностей, а также с дополнительным возложением обязанности пройти курс психокоррекционных занятий у психолога.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 8 февраля 2019 г. испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца, с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 13 июня 2019 г. испытательный срок ФИО1 продлен на 3 месяца, с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 5 ноября 2019 г. испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных судом обязанностей, а также с дополнительным возложением обязанности пройти консультацию у психолога, направленную на развитие самоконтроля и самообладания, и консультацию, направленную на повышение мотивации вести здоровый образ жизни.

Начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с тем, что он систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 г. данное представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 г. с исполнением назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Саранин А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на уважительную причину неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию: плохое самочувствие и вызов «скорой помощи». Указывает, что отсутствие подтверждающих данное обстоятельство документов не является основанием для удовлетворения представления.

Проверив представленные материалы, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, постановлениями Индустриального районного суда г.Перми от 8 мая 2018 г., 8 февраля 2019 г., Дзержинского районного суда г.Перми от 13 июня 2019 г., Свердловского районного суда г. Перми от 5ноября 2019 г. за допущенные нарушения в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, за уклонение от обязанности пройти курс психокоррекции, за нарушение общественного порядка и за изменение места жительства без уведомления инспекции с вынесением предупреждений ему неоднократно продлевался испытательный срок, а также возлагались дополнительные обязанности.

Однако осужденный вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 26 января 2021 г. без уважительной причины, в связи с чем 29 января 2021 г. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Доводы осужденного о наличии у него уважительной причины для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию 26 января 2021 г. судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре надлежащих мотивов. Отсутствие уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в 2019-2020 гг. установлено вступившими в законную силу постановлениями о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, поэтому данное обстоятельство предметом рассмотрения в настоящем деле быть не может.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него при условном осуждении обязанности, и принял правильное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», из которых следует, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саранина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись