Определение № 33-1050/2026 от 11 марта 2026 г.

дело № 33-1050/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-1762/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001126-24


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 12 » марта 2026 года

Судья Костромского областного суда Жуков И.П., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2025 года по делу по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений и несчастного случая на производстве,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений и несчастного случая на производстве.

Не согласившись с решением суда, 18 февраля 2026 года ФИО1 направил почтой апелляционную жалобу в суд первой инстанции, в которой одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (чч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ).

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 6 ст. 321 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2025 года судом первой инстанции была вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Полный текст решения согласно отметки в нем изготовлен 24 декабря 2025 года.

25 декабря 2025 года копия решения направлена, в том числе, в адрес ФИО1 и получена им 15 января 2026 года, о чем свидетельствует отчет АО «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №, т. 2 л.д. 193).

Тем самым последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 26 января 2026 года, однако, как указывалось выше, жалоба истцом была отправлена согласно штемпеля на почтовом конверте лишь 18 февраля 2026 года (эта же дата на квитанции АО «Почта России» об отправке копии жалобы иным участникам процесса), то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении этого срока, ФИО1 вместе с тем не приводит каких-либо доводов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалование, не указывает и не представляет каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Не усматривается оснований для восстановления срока и по представленным материалам дела.

Приходя к приведенным выводам, принимаю во внимание, что истцом пропущен месячный срок обжалования как с момента изготовления судебного акта в полном объеме (25 декабря 2025 года), так и с момента его фактического получения (15 января 2026 года).

При этом содержание жалобы фактически составляет лишь полные две страницы, что не требует значительных временных затрат.

С учетом изложенного полагаю, что ФИО1 пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин при отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 112, 324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2025 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2025 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Жуков И.П.