Решение № 12-443/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-443/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 июля 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с прекращением производства по делу, мотивируя жалобу тем, что требования п. 6.13 ПДД она не нарушала, так как на данном участке дороги отсутствует стоп-линия, обозначенная дорожным знаком.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении, дополнила, что в фотоснимке представленном в постановлении не возможно определить самого события правонарушения, в связи с чем, постановление является незаконным.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Учитывая мнение заявителя жалобы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив поступившую жалобу, доводы ФИО1 материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знак 6.16 "Стоп-линия" устанавливается для указания места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 на перекрестке по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства НИССАН MAXIMA, г/н №, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений "Интегра КДД" (сертификат 098815/415746-2017), имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно принято во внимание в качестве доказательств: фотоматериалы, из которых видно, что водитель транспортного средства НИССАН MAXIMA, г/н № при запрещающем сигнале светофора совершил выезд за пределы стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства НИССАН MAXIMA, г/н № является ФИО1, что не оспаривается заявителем жалобы.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых суд приходит к выводу, о наличии виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и обоснованности ее привлечения административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым и назначенным верно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО4

.
.