Решение № 2-428/2017 2-428/2017(2-5040/2016;)~М-4641/2016 2-5040/2016 М-4641/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

от истца:

истец ФИО2,

представитель - адвокат ФИО5, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

от ответчика:

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством - автомобилем марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак к973су-161, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лексус RX270, государственный регистрационный знак а070рм-161, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертным учреждением ООО «М-Консалт Сервис», автомобиль марки Лексус RX270, государственный регистрационный знак а070рм-161 восстановлению не подлежит, его среднерыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 837 500 руб., а стоимость годных остатков - 470 000 руб. При этом, страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Кроме того в результате полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия телексных повреждений, истец затратил на лечение из своих собственных средств 2 138 руб. на приобретение медикаментов, а также утратил заработок за период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 584,60 руб. В этой связи, истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму ущерба за поврежденное транспортное средство в размере 967 500 руб., расходы на медикаменты в размере 2 138 руб., утрату заработной платы за период нахождения на лечении в размере 200 584,60 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 715,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 038 руб.

Истец ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО5 в судебном заседании, с учетом уточнений, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о признании иска в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на почтово-телеграфные отправления в размере 715,67 руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 038 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в суде представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма этих расходов составляет 50 000 руб. и именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки Лексус RX270, государственный регистрационный знак а070рм-161, в размере 967 500 (девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., расходы понесенные на приобретение медикаментов в размере 2 138 (две тысячи сто тридцать восемь) руб., утрату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 584 (двести тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., оплатой почтово-телеграфных услуг в размере 715 (семьсот пятнадцать) руб. 67 коп., оплатой услуг представителя в суде в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., оплатой государственной пошлины в размере 15 038 (пятнадцать тысяч тридцать восемь) руб., а всего подлежит взысканию - 1 235 976 (один миллион двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: