Приговор № 1-15/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

УИД 35RS0№-44

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 02 марта 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района ФИО16,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника, адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ежедневно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея единый преступный умысел на незаконную рубку деревьев, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ст. 29, ч.4 ст. 29.1, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений», прибывал в лесной массив, расположенный в 900 метрах к юго-западу от д. Кузьмино, <адрес>, где в квартале 19 выделах 26 и 33 Кичменгско-Городецкого участкового лесничества колхоза «Строитель Коммунизма» Кичменгско-Городецкого лесничества, с категорией защитности - защитные леса, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая незаконность своих действий, при помощи бензопилы марки «Союз» произвел незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания стволов деревьев до степени прекращения роста.

ФИО2 незаконно спилил бензопилой «Союз» всего 134 дерева, общим объемом 75,3 куб.м., в том числе 119 деревьев сосны общим объемом 67,6 куб.м., 15 деревьев ели общим объемом 7,7 куб.м., причинив Лесному хозяйству Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 616420,00 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

ФИО2 вину в совершении преступления и гражданский иск признал полностью, количество, объем незаконно срубленной древесины и размер ущерба не оспаривал, в суде показал, что в мае 2020 года около д. Кузьмино <адрес> он присмотрел лес, расположенный рядом с пилорамой, и решил его срубить. При этом договорился с хозяином пилорамы Свидетель №7, что часть срубленной древесины он продаст ему, а вторую часть древесины после переработки возьмет себе, чтобы использовать его для постройки дровяника и других хозяйственных построек. Свидетель №7 он сообщил, что лес заготовил законно. В течение нескольких дней мая 2020 года, около 5 часов утра он выезжал на своем мопеде в лесной массив и при помощи принадлежащей ему бензопилы «Союз» спиливал по несколько деревьев сосны и ели, при этом пилил преимущественно сосну. Он около 10 лет отработал в лесу, в том числе в качестве вальщика леса, поэтому имеет навыки валки леса в нужном направлении. После спиливания деревьев, он опиливал сучья и крону деревьев и кряжевал деревья на 6-ти метровые сортименты. Место незаконной рубки деревьев расположено вдоль круговой дороги. После того как весь лес был спилен, он сообщил об этом Свидетель №7. Лес вывозился из леса в его отсутствие, часть хлыстов деревьев осталась в лесу. За сданный лес он получил 30 тысяч рублей, Свидетель №7 должен ему передать еще 40 тысяч рублей и часть переработанной древесины. Подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, которую оформил добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил явку с повинной, в которой указал, что в мае 2020 года совершил незаконную рубку в лесном массиве около д. Кузьмино, <адрес> (т.1, л.д.131).

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с применением навигатора определено место незаконной рубки, которое расположено в квартале 19, выделах 33, 26 Кичменгско-Городецкого участкового лесничества, колхоз «Строитель коммунизма» Кичменгско-Городецкого лесничества и находится в 1 км. от <адрес>, где он спилил 15 деревьев ели и 119 деревьев сосны. В ходе проверки показаний ФИО2 указал на пни спиленных деревьев, которые расположены вдоль лесной дороги (т.1, л.д.171-183).

Протоколом следственного эксперимента установлено, что ФИО2 обладает навыками спиливания деревьев в одиночку, при этом способен направить падение дерева в нужном направлении (т.1, л.д.207-221).

Показания подсудимого ФИО2 достоверны, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО10 иск к подсудимому поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка в защитных лесах лесного фонда в квартале 19, выделах 26, 33 в лесах Кичменгско-Городецкого участкового лесничества, колхоза «Строитель коммунизма» в количестве 134 деревьев, из них 15 деревьев ели, объемом 7,7 куб.м.; 119 деревьев сосны, объемом 67,6 куб.м. Материальный ущерб составил 616420 рублей. Объем незаконно заготовленной древесины и стоимость незаконно заготовленной древесины рассчитаны программным продуктом «АВЕРС: управление лесным фондом ПРОФ», в котором содержатся данные государственного лесного реестра, в том числе таксационное описание, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1 приложения № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается» расчет вреда за незаконную рубку рассчитывается исходя из 50 – кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, с применением коэффициента 2, так как рубка производилась в защитных лесах.

Свидетель Свидетель №1 специалист Кичм-Городецкого ТО - государственного лесничества, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после сообщения Свидетель №6 об обнаружении незаконной рубки, он вместе с сотрудниками полиции выехал на место незаконной рубки, которое располагалось около д. Кузьмино, в квартале 19, выделах 26 и 33 Кичм-Городецкого участкового лесничества, колхоз «Строитель коммунизма». Прибыв на место, они обнаружили, что место незаконной рубки «пропахло» гидравлическим маслом, на земле имелись подтеки от масла, что свидетельствует о том, что автомашина, на которую грузилась древесина, имела неисправности гидроманипулятора. Кроме того в лесном массиве была обнаружена запчасть от гидроманипулятора. В ходе осмотра места незаконной рубки им были замеряны пни срубленных деревьев, которые располагались вдоль дороги и составлена ведомость перечета пней. В лесном массиве выявлено несколько хлыстов нераскряжеванных деревьев. Деревья спиливались в сторону дороги, трелевка не производилась, то есть методом под «собирку». В месте рубки имелись сучья деревьев и вершинная часть деревьев. В ходе осмотра установлено, что след от фишки был свежим, вел на пилораму, было вывезено 2-3 фишки древесины. После осмотра места незаконной рубки они проехали на пилораму в д. Кузьмино, где обнаружили автомашину Урал с гидроманипулятором, у которой отсутствовала крышка крана гидроманипулятора и на установке были видны подтеки масла. Автомашину с древесиной доставили к ОМВД.

Свидетель Свидетель №6, гос.инспектор ТО гослесничества, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге в сторону <адрес>, около д. Кузьмино он заметил свежий съезд с дороги, уходящий в лесной массив. Проехав вглубь леса, он увидел вдоль лесной дороги порубочные остатки: сучья, кроны деревьев и несколько хлыстов. На пнях деревьев имелись одни и те же запилы, что свидетельствует о том, что деревья спиливались один и тем же лицом. О случившемся он сообщил специалисту Свидетель №1

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что в 2020 году он продал в рассрочку автомашину Урал с гидроманипулятором Свидетель №7, хозяину пилорамы в д. Кузьмино, который заплатил ему только половину от стоимости. Автомашина ему возвращена сотрудниками полиции в плохом техническом состоянии, гидроманипулятор был не исправен, гидравлическое масло с установки вытекло, деталь от распределителя гидроманипулятора отсутствовала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей:

ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17 и Свидетель №4 занимался распиловкой древесины на пилораме в д. Кузьмино, которой руководил Свидетель №7. На территории пилорамы находилась автомашина Урал с гидроманипулятором, ремонтом которой занимался Свидетель №5. Сначала пилили ель зимней заготовки. 19 или ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он увидел, что на эстакаде пилорамы лежала древесина породы сосна в объеме 15-20 куб.м., которую привезли на автомашине Урал, с гидроманипулятором, регистрационный знак <***>, так как следов от других автомобилей не было. Древесина состояла в основном из комлевой части и второго среза дерева, то есть большого диаметра. По указанию Свидетель №7 они распилили эту древесину и сложили отдельно. На следующий день на эстакаду было добавлено сосны, рядом с эстакадой стоял Урал, на котором было примерно половина машины леса породы сосна. После ремонта гидроманипулятора Свидетель №5 выгрузил остатки древесины на эстакаду. ДД.ММ.ГГГГ на пилораме находился автомобиль Урал с другим лесом и напиленного ими пиломатериала уже не было (т.1, л.д.52-54);

Свидетель №3 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ на пилораме в д. Кузьмино вместе с ФИО17 и Свидетель №4 занимались распиловкой древесины. Вначале распилили 2 автомашины зимней заготовки, 19 и ДД.ММ.ГГГГ пилили свежую сосну, около 15-20 куб.м., которая привезена на автомашине Урал с гидроманипулятором. В последующие дни пилили древесину, которую привозили на этой же автомашине (т.1, л.д.55-57);

Свидетель №4 следует, что в мае 2020 года он занимался распиловкой леса у Свидетель №7 на пилораме в д. Кузьмино. 19 или ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на работу, они увидели на эстакаде сосну, объемом 15-20 куб.м., которой ранее на базе не было. Он не знает, кто привез древесину на автомашине Урал с гидроманипулятором. На следующий день на эстакаду была выгружена сосна, при этом рядом с ней стоял Урал, на котором также находилась сосна. Автомашина была неисправна и ремонтировалась Свидетель №5. После ремонта автомашины Свидетель №5 сгрузил остатки древесины на эстакаду. Оставшуюся древесину они распилили на следующее утро и в 8 часов приехала автомашина с прицепом, куда они погрузили около 33 куб.м. пиломатериала (т.1, л.д.58-61);

Свидетель №5 следует, что в мае 2020 года по просьбе Свидетель №7, вместе с ним и Иваном пилил лес породы сосна и ель свежей заготовки на пилораме в д. Кузьмино. Рядом с пилорамой стоял автомобиль Урал с гидроманипулятором, который был весь в масле. При помощи этой автомашины он наложил лес из бунта на эстакаду и после распиловки обрезную доску сгрузили в фуру (т.1, л.д.63-64);

Свидетель №7 следует, что он имеет в аренде пилораму в д. Кузьмино, где занимается оказанием услуг по распиловке древесины из пиломатериала заказчика. В 20-х числах мая 2020 года к нему обратился мужчина по имени ФИО2, который попросил вывезти лес и распилить его. При этом они договорились, что половину распиленного леса он передаст ему за работу, а вторую половину заберет себе. Он прошел с ФИО2 в место рубки деревьев, которое находилось примерно в 1 км. от производственной базы по лесной дороге. Он смотрел спиленные деревья, которые были раскряжеваны на 6-ти метровые сортименты, лежали вдоль дороги, между тремя лесными дорогами и были готовы к вывозке. ФИО2 ему пояснил, что лес ему выписан на строительство хозяйственных построек и имеются документы на делянку. Он поверил ему на слово и не стал перепроверять документы. Вечером этого же дня он на автомобиле Урал с гидроманипулятором вывез на территорию базы целую автомашину сортиментов и выгрузил на эстакаду. На следующий день работникам, которые занимались распиловкой леса, он сказал, чтобы они распилили лес и доски сложили отдельно. Вечером он снова поехал в лес за оставшейся древесиной и во время погрузки на гидравлической установке потекло масло по причине того, что сломался насос. Он стал заниматься ремонтом и потерял крышку от распределительного крана зеленого цвета. На следующий день работники стали пилить привезенную им древесину, а Свидетель №5 ремонтировал автомашину Урал. Всю древесину они распилили только на следующий день, а пиломатериал погрузили на автомашину, которая пришла из <адрес>. Так как своего материала у него не хватило на автомашину, он догрузил пиломатериалом ФИО2. После погрузки автомашины пиломатериалом, он уехал в Дагестан. Когда находился в дороге, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он пилил незаконно заготовленный лес. Он стал звонить ФИО2, который на его звонки не ответил (т.1, л.д.184-187).

Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В ходе следственного действия Свидетель №7 указал на место незаконной рубки деревьев в квартале 19, выдел 33, откуда он в мае 2020 года вывез две автомашины древесины породы сосна, ель (т.2, л.д.43-49).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 опознал в мужчине по имени ФИО2, который в 20 числах мая 2020 года обратился к нему с просьбой вывезти и переработать вырубленную им древесину в лесном массиве, расположенном примерно в 200 метрах от производственной базы, ФИО2 (т.2, л.д.50-53).

Согласно рапорту ОД сообщение об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений поступило ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (т.1, л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Кичменгско-Городецкого ТО – государственного лесничества обратился в полицию с заявлением об обнаружении незаконной рубки в Кичменгско-Городецком участковом лесничестве, колхоз «Строитель коммунизма», Кичменгско-Городецкого лесничества, квартале 19 выделах 26, 33 в количестве 75,3 куб.м. (т.1, л.д.6).

Протоколом о лесонарушении определено место незаконной рубки - Кичменгско-Городецкое участковое лесничество, колхоз «Строитель коммунизма», квартал 19 выдела 26, 33 и указано, что лесонарушение совершено в мае 2020 года (т.1, л.д.7-9).

Таксационным описанием подтверждено, что целевое назначение леса в квартале 19, выделе 26 – запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, в выделе 33 – защитные полосы вдоль дорог и дана подробная характеристика лесному массиву (т.1, л.д.16-17).

В выкопировке с планшета нанесены места незаконной рубки деревьев, которые расположены в квартале 19, выделах 26, 33 (т.1, л.д. 18).

Ведомостью перечета пней незаконно срубленной древесины установлено, что в Кичменгско-Городецком участковом лесничества, колхоз «Строитель коммунизма» незаконно срублено в квартале 19 выделе 26 всего 102 дерева, из них 90 деревьев сосны и 12 деревьев ели, в выделе 33 всего 32 дерева, из них 29 деревьев сосны и 3 дерева ели (т.1, л.д.10,12).

Ведомостями материально-денежной оценки лесосек (т.1, л.д.11,13) и расчетом размера вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев (т.1, л.д.14-15), подтверждается, что общий размер ущерба от незаконной рубки с применением 50 кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений и коэффициента 2 (защитные леса) составляет 616420,00 рублей, из них в квартале 19 выдел 26 – 476530,00 рублей, выдел 33 – 139 890,00 рублей.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесах колхоза «Строитель коммунизма» Кичменгско-Городецкого участкового лесничества в квартале 19, выделах 26, 33 установлено, что место незаконной рубки размером 300 х 300 метров расположено в 900 метрах в северо-восточном направлении от д. Кузьмино. По участку проходит три лесных дороги. На месте незаконной рубки обнаружены пни спиленных деревьев ели и сосны, порубочные остатки: ветки, вершинные части деревьев. На всей территории осматриваемого участка чувствуется резкий запах машинного масла. При въезде в лесной массив на лесной дороге имеются следы большегрузного транспорта в виде «елочки». На траве имеются капли машинного масла. В ходе осмотра произведена фотофиксация пней и изъята крышка зеленого цвета (т.1, л.д.19-39).

Обнаруженная в месте незаконной рубки деревьев металлическая крышка зеленого цвета осмотрена, опознана свидетелем Свидетель №7 как крышка от распределительного крана гидроманипулятора (т.1, л.д.188-191), признана вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.192).

Протоколом осмотра места происшествия – производственной базы в д. Кузьмино, <адрес> установлено, что около дощатого здания цеха лесопиления лежат сортименты деревьев породы сосна и ель, находится автомобиль Урал, регистрационный знак <***>, с сортиментами древесины хвойных пород. Из агрегатов автомашины вытекает машинное масло, на кабине и гидроманипуляторе имеются капли маслянистой жидкости со специфическим запахом. На распределительном кране гидроманипулятора отсутствует одна из двух крышек. Рисунок протектора шин на автомобиле в виде «елочки». В ходе осмотра изъят автомобиль Урал, регистрационный знак <***>, с прицепом роспуском, регистрационный знак АК0936 35, с сортиментами в количестве 39 штук (т.1, л.д.40-43).

Постановлением следователя автомобиль Урал, регистрационный знак <***> с прицепом роспуском, регистрационный знак АК0936 35 признан вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.51) и по постановлению следователя вместе с крышкой от распределительного крана гидроманипулятора передан Свидетель №8 (т.2, л.д.58-59).

Согласно паспорту транспортного средства и договору купли-продажи (т.1, л.д.75-77) указанный автомобиль и прицеп роспуск зарегистрирован на имя ФИО7 и принадлежит Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произведена выемка бензопилы марки «Союз» модели PN4500, серийный номер S/NO81700153, при помощи которой он спиливал деревья (т.1, л.д.163-165), которая следователем осмотрена (т.1, л.д.166-169) и признана вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.170).

ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, данных о наличии психических расстройств не имеется, поэтому вменяем.

На основании выше приведенных доказательств вина ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере доказана полностью и его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Причин для самооговора у подсудимого ФИО2 не установлено, его признательные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, обнаружившего место незаконной рубки; Свидетель №1 зафиксировавшего место незаконной рубки; ФИО17, ФИО17 и Свидетель №4, которые подтвердили, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ на пилораме в д. Кузьмино пилили древесину свежей заготовки, которая была привезена автомашиной Урал с гидроманипулятором; Свидетель №7, подтвердившего, что именно с места незаконной рубки он вывез две автомашины древесины, утеряв при этом крышку крана гидроманипулятора, которая была обнаружена в ходе осмотра места незаконной рубки и протоколом осмотра производственной базы в д. Кузьмино, где обнаружена автомашина Урал с гидроманипулятором, на котором отсутствовала крышка крана гидроманипулятора.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается протоколом о лесонарушении, ведомостями перечета пней, справкой расчетом ущерба, ведомостью материально-денежной оценки лесосек. Расчет ущерба произведен правильно, в соответствии с действующим постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», п. 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и такс, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 616420,00 рублей, что согласно приложению к статье 260 УК РФ относится к особо крупному ущербу.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 совершил экологическое преступление, являющееся тяжким, трудоспособен, но не имеет постоянного источника дохода, либо имущества, достаточного для уплаты штрафа, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, поэтому в целях исправления ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, исправление подсудимого возможно путем применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с вменением дополнительных обязанностей.

Каких либо исключительных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, связанных с корыстным мотивом преступления, существенно снижающих общественную опасность содеянного, не установлено, а доводы подсудимого о том, что рубка деревьев обусловлена необходимостью замены хозяйственных построек, ничем не подтверждены, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься деятельностью ФИО2 не назначаются, в связи с тем, что в настоящее время он не трудоустроен и не имеет соответствующего образования.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, большой объем незаконной рубки не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 следует оставить без изменения, так как ему назначается условное наказание.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса <адрес> (т.1, л.д.24) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 616420,00 рублей на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 ЛК РФ подлежит полному удовлетворению

Вещественное доказательство по делу - бензопилу ФИО2 на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует конфисковать.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, распределены постановлением суда.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности во время испытательного срока: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных об изменении постоянного и временного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом, вносить ежемесячно в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба не менее 5000,00 (пяти тысяч) рублей, с предоставлением ежемесячно в контролирующий орган платежных документов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> 616420,00 рублей (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек)

Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «Союз» модели PN4500, серийный номер S/NO81700153 конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина